﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5736/2019

г. Киров

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителей

истца: Лючанду С.А. по доверенности от 30.12.2019,

ответчика: Сухановой Ю.Ф. по доверенности от 01.09.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная компания «Алькасар»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А28-5736/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная компания «Алькасар»

(ИНН: 4345440296, ОГРН: 1164350058355)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» 

(ИНН: 4345385278, ОГРН: 1144345010017)

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Литиум ритейл» 

(ИНН: 4345414440, ОГРН: 1154345009411), 

индивидуальный предприниматель Степещенкова Ольга Витальевна 

(ИНН: 434543593600, ОГРН: 314434523800108),  

Рублев Илья Михайлович,

Поляков Валерий Николаевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная компания «Алькасар» (далее – ООО «АК «Алькасар», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (далее – ООО «Хэмилтон», ответчик) 400 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2020 ООО «АК «Алькасар» в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного суда от 08.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

ООО «Хэмилтон» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 101 500 рублей, транспортных расходов в сумме 5 504 рублей, расходов на проживание в сумме 3 071 рубля.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2020 с ООО «АК «Алькасар» в пользу ООО «Хэмилтон» взыскано 101 500 рублей судебных расходов, производство по заявлению в части 8 575 рублей прекращено в связи с отказом ООО «Хэмилтон» от заявленных требований.

ООО «АК «Алькасар» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что взысканная сумма определена судом поверхностно, без учета критериев и сложности дела, разумности и добросовестности поведения ответчика, а также цен на аналогичные услуги в Кировской области. Суд применил расценки из рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Кировской области, при том, что компания-исполнитель не имеет статус адвокатского образования, а представители не являются адвокатами.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2021. 

ООО «Хэмилтон» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 101 500 рублей судебных расходов, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1), пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также исходил из результатов рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в пункте 30 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Цезарь Консалт» (исполнитель) в лице директора Сухановой Ю.Ф. и ООО «Хэмилтон» (заказчик) заключен договор № 191/1-05/2019-ЮЛ (далее – Договор от 07.05.2019) на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов в Арбитражном суде Кировской области по делу № А28-5736/2019 по исковому заявлению ООО «АК «Алькасар» к ООО «Хэмилтон» о взыскании денежных средств (пункт 1.1).

Разделом 3 Договора от 07.05.2019 определены стоимость услуг и порядок расчетов по указанному договору.

Согласно представленному Акту оказанных услуг № 1 от 03.09.2019 стоимость услуг по Договору от 07.05.2019 составила 20 500 рублей, согласно Акту оказанных услуг № 2 от 23.01.2020 стоимость услуг по Договору от 07.05.2019 составила 24 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 20.09.2019 № 2387, от 15.11.2019 № 2793. Факт оплаты по Акту оказанных услуг № 2 подтверждается платежным поручением от 02.03.2020 № 477 на сумму 24 000 рублей.

05.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Цезарь Консалт» (исполнитель) и ООО «Хэмилтон» (заказчик) заключен договор № 37/1-03/2020-ЮЛ (далее – Договор от 05.03.2020) на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов во Втором арбитражном апелляционном суде по делу № А28-5736/2019 по апелляционной жалобе ООО «АК «Алькасар» к ООО «Хэмилтон» (пункт 1.1).

Разделом 3 Договора от 05.03.2020 определены стоимость услуг и порядок расчетов по указанному договору.

Согласно представленному Акту оказанных услуг от 10.07.2020 стоимость услуг по Договору от 05.03.2020 составила 32 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 10.07.2020 № 2020 на сумму 32 000 рублей.

20.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Суханова и партнеры» (исполнитель) в лице директора Сухановой Ю.Ф. и ООО «Хэмилтон» (заказчик) заключен договор № 24/11 на оказание юридических услуг (далее – Договор от 20.11.2020), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу № А28-5736/2019 по кассационной жалобе ООО «АК «Алькасар» к ООО «Хэмилтон» (пункт 1.1).

Разделом 3 Договора от 20.11.2020 определены стоимость услуг и порядок расчетов по указанному договору.

Согласно представленному Акту оказанных услуг от 03.12.2020 стоимость услуг по Договору от 20.11.2020 составила 25 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 № 3757 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания ответчику юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела всего на сумму 101 500 рублей, а также факт оплаты оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом расценок из рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Кировской области судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из обжалуемого определения видно, что при удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции основывался на представленных доказательствах, подтверждающих несение судебных расходов в размере всей заявленной суммы, а также руководствовался такими характеристиками, как сложность дела, продолжительность рассмотрения (более одного года), множественность третьих лиц, значительный объем доказательств, а также объем (количество и качество) совершенных представителем действий при оказании ответчику юридической помощи (в том числе выступления в судебных заседаниях).

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что взысканная сумма судебных расходов не является завышенной или несправедливой. Наличие на рынке коммерческих предложений и рекомендации об определении стоимости юридических услуг, свидетельствующих о меньшей цене соответствующих услуг, сами по себе не свидетельствуют о неразумном размере спорных судебных расходов.

Заявитель жалобы также указывает, что оснований для взыскания всей суммы судебных расходов не имелось, поскольку действия ответчика носили часто противоречивый характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что неоднократное отложение судебных разбирательств в рамках настоящего дела было обусловлено необходимостью привлечения третьих лиц, заявлением ходатайств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Содержание решения суда, в том числе, фактические обстоятельства дела, рассмотренные судом заявления и результаты их рассмотрения, а также основания отказа в иске проверены судами апелляционной и кассационной инстанции, принятое решение признано законным и обоснованным, оставлено в силе. Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о разумности взыскиваемых судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2020 по делу № А28-5736/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная компания «Алькасар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных