АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55918/2025

13 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55918/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047756729 от 27 февраля 2025 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-51688/2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru. 

Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047756729 от 27 февраля 2025 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-51688/2024.

Определением суда от 17.09.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2025. 

Определением суда от 18.09.2025 судебное разбирательство отложено на 09.10.2025.

02.10.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступили письменные объяснения. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

07.10.2025 в суд от заинтересованного лица поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая приобщена судом к материалам дела.

08.10.2025 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку такое процессуальное  действие, как отложение судебного заседания, определяется процессуальной целесообразностью и является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае суд исходит из достаточного количества представленных в дело доказательств, а также принимает во внимание период нахождения дела на рассмотрении и срок, определяемый арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2025 по делу №А60-51688/2024 с ИП ФИО2 (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 090 рублей 60 коп.

На основании указанного определения судом 27.02.2025 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №047756729 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 11.06.2025 направлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства. 03.07.2025 отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80082310350521.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа не было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были. 

Полагая незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047756729 от 27.02.2025, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-51688/2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем 11.06.2025 и получено Верх-Исетским РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга 03.07.2025.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в установленный срок не было возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не выносилось.

Таким образом, срок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Верх-Исетским РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга нарушен.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному Страница 3 из 6 осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

В материалы дела 07.10.2025 от заинтересованного лица поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства, между тем суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 06.10.2025, то есть после обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047756729 от 27 февраля 2025 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-51688/2024 не соответствовало положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы заявителя оно подлежат признанию незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, нарушение прав взыскателя устранено, необходимость в судебном порядке обязывать заинтересованное лицо устранять допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047756729 от 27 февраля 2025 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-51688/2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья                                                                                            К.Н. Смагин