Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10514/2021

19 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу                         № А78-10514/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алекс групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что все допущенные обществом и выявленные управлением правонарушения являются эпизодами одного правонарушения, указывает на то, что обществом допущено несколько самостоятельных однородных правонарушений и оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из них; при таких обстоятельствах судами неправомерно отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в рамках настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, 09.07.2021 при проведении контрольно-надзорных мероприятий в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в момент пересечения таможенной границы в ЖДПП Забайкальск общество, являясь уполномоченным изготовителем лицом, в рамках  проведения процедуры подтверждения соответствия на продукцию - хлопья овсяные, урожай 2021 года представило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА01.В.84408/21 от 07.07.2021, принятую на основании протокола испытаний № 17145 от 07.07.2021, выданного Испытательным лабораторным центром Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – Испытательный центр). Однако в данном протоколе испытаний отсутствовали результаты обязательных исследований на предельно допустимый уровень микотоксинов: охратоксин А, ртутьорганические пестициды, зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), загрязненность вредителями хлебных запасов, предусмотренных пунктом 4 приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011). 

09.07.2021 обществу выдано предписание № 05/19 о прекращении (приостановлении) действия указанной декларации о соответствии, которым предписано принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности продуктов переработки зерна в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. 

15.10.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении                   № 05/001978, а решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря                   2021 года по делу № А78-10513/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

13.07.2021 общество вновь с целью выпуска в обращение указанной выше партии продукции (хлопья овсяные, урожай 2021 года) в рамках процедуры подтверждения соответствия представило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU ДСК.РА01.В.90713/21 от 09.07.2021, принятую на основании выданного Испытательным центром протокола испытаний № 17145 от 07.07.2021. Однако в данном протоколе отсутствовали обязательные исследования на предельно допустимый уровень микотоксинов - ртутьорганические пестициды, предусмотренные пунктом 4 приложения 3 к ТР ТС 021/2011. 

13.07.2021 обществу выдано предписание № 05/20 о прекращении (приостановлении) действия декларации о соответствии, которым предписано принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности продуктов переработки зерна в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. 

15.10.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении                    № 05/001979, в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недопустимости повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же совершенное правонарушение.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается именно в нарушении требований технических регламентов к продукции (либо к продукции и связанным с требованиями к продукции поименованным выше процессам), а не в представлении уполномоченному органу государственной власти декларации о соответствии в отношении ввозимого товара, оформленной с теми или иными дефектами (недостатками); при этом за подобные нарушения предусмотрена административная ответственность по иным нормам КоАП РФ, в частности, статьями 14.44 и 16.7.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, правильно применив изложенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу № А78-10513/2021 послужило несоответствие ввозимой на территорию Российской Федерации продукции требованиям ТР ТС 021/2011 ввиду отсутствия в выданном Испытательным центром протоколе испытаний № 17145 от 07.07.2021, на основании которого была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА01.В.84408/21 от 07.07.2021, результатов обязательных исследований на предельно допустимый уровень микотоксинов (в том числе ртутьорганических пестицидов), предусмотренных пунктом 4 приложения 3 к ТР ТС 021/2011; в рассматриваемом случае обществу также вменяется несоответствие той же самой партии продукции (хлопья овсяные, урожай 2021 года) требованиям ТР ТС 021/2011 ввиду отсутствия в указанном выше протоколе испытаний, на основании которого была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU ДСК.РА01.В.90713/21 от 09.07.2021, обязательных исследований на предельно допустимый уровень микотоксинов (также ртутьорганических пестицидов), предусмотренных пунктом 4 приложения 3 к ТР ТС 021/2011, в связи с чем, ввиду проведения в отношении указанной не ввезенной на территорию Российской Федерации партии продукции единой процедуры государственного контроля (надзора), пришли к правильным выводам о том, что заявленное административным органом в рамках настоящего дела требование направлено на повторное привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что неустранение (неполное устранение) изложенного в предписании от 09.07.2021 требования управления по представлению необходимых документов в рамках процедуры подтверждения соответствия послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года по делу № А78- 8975/2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу № А78-10514/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин