АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2535/2022

г. Архангельск

05 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Филберт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, дом 35, корп.5, литер Ж)

к административной ответственности, 

потерпевшие – ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении), от иных лиц – не явились,

установил:

начальник отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Ответчик представил отзыв на заявление, указывает, что требования подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ им не нарушены, остальные нарушения не оспаривает, просит применить минимальную санкцию.

Ответчик и потерпевшие в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела,  23.11.2021 в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании задолженности (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

В своем обращении ФИО2 указывает о неправомерных взаимодействиях со стороны неустановленных лиц по вопросу взыскания с просроченной задолженности ее дочери ФИО1 перед АО «Почта Банк», которая из-за сложной материальной ситуации не смогла своевременно исполнять денежные обязательства, в связи с чем в ее адрес и адрес ФИО1 стали поступать телефонные звонки, смс-сообщения и письма от различных юридических лиц, с целью возврата просроченной задолженности.

20.12.2021 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение № 131/2021-АР.

На основании статей 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО «Филберт» направлено определение от 20.12.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ. В данном определении уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении

Согласно предоставленным ООО «Филберт» пояснениям и документам следует, что ООО «Филберт» осуществляло деятельность по взысканию просроченной задолженности ФИО1 на основании агентского договора № 19-0124/3/4-К от 15.08.2019 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 03.082019, предоставив подтверждающие копии документов.

С целью взыскания кредиторской задолженности с ФИО1 ООО «Филберт» осуществляло следующие действия: телефонные переговоры, отправку голосовых и текстовых сообщений. Факт взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров, голосовых и текстовых сообщений. 

В ходе проведения административного расследования Управлением в действиях ООО «Филберт» были выявлены нарушения Федерального закона № 230-ФЗ.

14.03.2022 должностным лицом Управления в отношении ООО «Филберт» составлен протокол №54/22/29000-АП об административном правонарушении, согласно которому обществом допущены нарушения пунктов 1,2 части 5 статьи 4, части 8 статьи 6,  подпунктов а), б), в) пункта 3 части 3 статьи 7, Закона №230-ФЗ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Филберт»                                        к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Законом №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что согласие, указанное в пунктах 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с требованиями части 3 статьи Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров;

а) более одного раза в сутки:

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В нарушение пп. а), б), в) пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО «Филберт» в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с ФИО1 и ФИО2 путем телефонных переговоров в период с 09.06.2021 по 05.09.2021 более одного раза в сутки, двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

При этом, в Законе № 230-ФЗ понятие «телефонные переговоры» не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся. Также, учитывая изложенное, взаимодействие «робота коллектора» с ФИО1 и ФИО2. относится к способу взаимодействия «телефонные переговоры».

Кроме того, в ходе прослушивания предоставленной ООО «Филберт» аудиозаписи телефонного разговора установлено, что 01.07.2021 в 11:07 сотрудником Общества осуществлено взаимодействие по номеру телефона, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонного переговора. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила сотруднику ООО «Филберт» о несогласии на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 Однако в нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ обществом осуществлено взаимодействие с третьим лицом ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров, а также 06.07.2021 в 18 часов 09 минут, 20.07.2021 в 09 часов 08 минут, 17.08.2021 в 09 часов 48 минут и 24.08.2021 в 18 часов 12 минут ООО «Филберт» заявителю направлены смс-сообщения, без согласия должника и при выраженном ФИО2 несогласии на осуществление с ней взаимодействия. 

Тем самым, ООО «Филберт» нарушило положения п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, ч. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ путем осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством осуществления телефонных звонков и направления смс-сообщений на номер телефона третьего лица, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим липом и при выраженном третьим лицом несогласии на осуществление с ним взаимодействия, а также в раскрытии сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав нарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушении малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд пришёл к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 290101001; УФК   по   Архангельской   области   и   Ненецкому   автономному   округу   (Управление Федеральной  службы судебных  приставов  по  Архангельской области  и  Ненецкому автономному округу)  единый казначейский счет 40102810045370000016 Отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; ОКТМО 11701000; л/ счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу код по БК 322 116 011 410 1900 2140, казначейский счет 03100643000000012400. Назначение платежа: оплата долга по АД № 54/22/29000-АП от 14.03.2022 в отношении ООО «Филберт»// УИН 32229000220000054016.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Филберт", зарегистрированное 04.08.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, дом 35, корп.5, литер Ж, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская