Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7843/2018

г. Рязань

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>; 390042, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>; 127221, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 90000 руб., права требования которой возникли на основании заключенного договора уступки прав требования от 01.02.2018.

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб., права требования которой возникли на основании заключенного договора уступки прав требования от 01.02.2018.

Определением суда от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индустриястрой"(ОГРН 

<

***>).

Определением от 09.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в отзыве просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 заключила с ООО "Олимп" договоры №40 от 29.06.2012, №41 от 29.06.2012, №41/1 от 29.06.2012 на осуществление асфальтировочных работ и устройство ливневой канализации. Сторонами договоров подписаны акты о приемке выполненных работ по указанным договорам  (л.д. 45-56).

ИП. ФИО2 и ООО "Олимп" подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2013 (л.д. 58), согласно которому задолженность ИП. ФИО2 перед ООО "Олимп" составила 454835 руб.

10 января 2013 года, ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , ООО "Олимп" и ИП ФИО2, заключили соглашение №1 о взаимозачете (л.д. 16), согласно условиям которого:

1. ИП ФИО2 имеет кредиторскую задолженность выполненные работы от ООО «Олимп» в сумме 454835 (Четыре четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей по состоянию года.

2. ООО «Олимп» имеет кредиторскую задолженность за полученный товар от ООО «ИндустрияСтрой» в сумме 454835 (Четыреста пятьдесят четыре тридцать пять) рублей по состоянию на 10 Января 2013 года.

3. По данному соглашению сторон ИП ФИО2 задолженность перед ООО «Олимп», в свою очередь ООО «Олимп» задолженность перед ООО «ИндустрияСтрой» путем перечисления средств на расчетный счет ООО «ИндустрияСтрой» в сумме 454835 пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59-68) ООО "Олимп" прекратило свою деятельность 25.10.2016. 

"01" февраля 2018 года между ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний получает право требовать задолженность с ИП ФИО2 в размере 454 835 руб., возникшей в результате заключения соглашения №1 от 10.01.2013 о трехстороннем взаимозачете. 

"06" августа 2018 года от ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (л.д. 19, 36) с требованием оплатить задолженность, а также договор уступки с реквизитами для оплаты. Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утратило правоспособность в связи с исключением 24.01.2019 из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, что подтверждается выпиской из реестра. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательств, на которых основывает свои требования истец, возникли из соглашения №1 от 10.01.2013 о трехстороннем взаимозачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу указанного соглашения №1 от 10.01.2013 о трехстороннем взаимозачете ИП ФИО2 погашает имеющуюся у нее кредиторскую задолженность перед ООО «Олимп» путем перечисления средств на расчетный счет ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 454835 руб. Из буквального содержания указанных положений соглашения следует, что  ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имело право требовать с ИП ФИО2 перечисления на свой расчетный счет указанной в соглашении суммы.

"01" февраля 2018 года между ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний получает право требовать задолженность с ИП ФИО2 в размере 454 835 руб., возникшей в результате заключения соглашения №1 от 10.01.2013 о трехстороннем взаимозачете. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утратило правоспособность в связи с исключением 24.01.2019 из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, что подтверждается выпиской из реестра. 

Исходя из подпункта "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является способом прекращения юридического лица.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соглашением №1 от 10.01.2013 о трехстороннем взаимозачете не установлен срок перечисления ИП ФИО2 денежных средств на расчетный счет ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно части 2 статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения – 10.01.2013) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В результате анализа приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что право требовать с ИП ФИО2 перечислить на расчетный счет денежные средства возникло у ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) непосредственно после заключения соглашения №1 от 10.01.2013.

Доказательств исполнения со стороны ИП ФИО2 обязательств, взятых на себя в силу соглашения №1 от 10.01.2013 о трехстороннем взаимозачете, в материалы дела не представлено. Доказательств признания со стороны ответчика факта наличия истребуемой истцом задолженности в период после 10.01.2013 также не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 90000 руб.

 Как указано в стать 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление № 43) переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд делает вывод, что уступка обществом с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обществу  с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права требования денежных средств с ИП ФИО2 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ООО "Индустриястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подало иск по истечении трехгодичного срока исковой давности (согласно входящему штампу Арбитражного суда Рязанской области иск подан 24.09.2018), о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности в сумме 90000 руб.

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин