АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2024 года

Дело №

А56-71636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии представителя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 13.11.2021), представителя арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 (по доверенности от 23.12.2021),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А56-71636/2021/огранич.

у с т а н о в и л:

ФИО5 05.08.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 22.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Определением от 09.03.2022 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 07.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершения или о прекращении производства по делу о банкротстве 

Определением от 30.10.2023 (с учетом определения от 03.11.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, временно ограничено право ФИО1 на выезд за пределы территории Российской Федерации до даты вынесения определения о завершения или о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 30.10.2023 и постановление от 16.01.2024, а по делу принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что запрет на выезд из Российской Федерации существенно нарушает конституционные права как самого ФИО1, так и его матери ФИО7, проживающей в Германии, затруднит уход за ней в случае ее болезни, либо смерти и помешает приехать к близкому родственнику.

Также ФИО1 не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об уклонении должника от передачи финансовому управляющему документации сведений о составе имущества и самого имущества.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО5 и финансовый управляющий ФИО3 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за ее пределы. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

Удовлетворяя требование заявителя, суды исходили из значительного размера кредиторской задолженности и неисполнения должником обязанностей по раскрытию сведений относительно своего имущественного положения, по передаче финансовому управляющему документации о составе имущества и самого имущества. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают названные выводы судов. 

Кроме того, выезд и нахождение должника за пределами Российской Федерации в ходе процедуры реализации его имущества влекут за собой расходование денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям указанной процедуры, а также критериям разумного и добросовестного поведения, нарушает права кредиторов и затрудняет проведение необходимых мероприятий в данной процедуре. 

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по мотивированному ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Указанная норма закона позволяет гражданину-должнику при доказанности существенности обстоятельств, связанных с необходимостью выезда из Российской Федерации, реализовать право на досрочную отмену временной меры, ограничивающей выезд за пределы Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что временный запрет на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации соответствует целям процедур банкротства, позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, а также способствовать максимальному пополнению конкурсной массы. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А56-71636/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Т.В. Кравченко