﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2021 года

Дело №

А56-115145/2020

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  

рассмотрев 18.11.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Вагоноремонтный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-115145/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагоноремонтный завод», адрес: 453130, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Гоголя, дом 124, ОГРН 1020202085166, ИНН 0268021822 (далее – Завод), о взыскании 109 213 руб. 52 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2021 (принятым в виде резолютивной части 05.03.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части взыскания 16 182 руб. 53 коп. убытков в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчиком) и Заводом (подрядчиком) был заключен договор от 01.03.2017 № 19/08-11/17, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица по согласованной сторонами заявке подачи грузовых вагонов в ремонт (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Пункт 7.1 договора предусматривает гарантию на выполненные работы. В случае обнаружения неисправностей, возникших в течение срока гарантийных обязательств в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполнения ремонта в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018 №21 заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: устранения выявленных неисправностей подрядчиком за счет подрядчика; самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц (организаций, выполняющих текущее обслуживание и ремонт подвижного состава) устранить указанные неисправности с последующим возмещением всех убытков подрядчиком. 

Заводом выполнен плановый ремонт 10 вагонов Общества. 

По причине некачественно выполненных Обществом по договору работ, вагоны № 51514933, 50562248, 53900353, 54682547, 53994935, 50463892, 51773521, 50341783, 51351831, 51761096 в период гарантийного срока были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности. Текущий отцепочный ремонт проводился подразделениями открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Дорога) по договору, заключенному с Обществом от 14.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-32.

Стоимость расходов Общества на текущий отцепочный ремонт составила 109 213 руб. 52 коп. 

Согласно условиям договора от 01.03.2017 № 19/08-11/17 (пункт 7.3) претензионные требования в адрес Завода могут предъявляться в течение 1 года с момента выпуска вагонов из текущего отцепочного ремонта и после завершения расследования причины отцепки, оформления акта-рекламации по форме ВУ-41М. Срок рассмотрения претензии – тридцать календарных дней. 

Истец направил ответчику претензию от 26.08.2020 № 1835-ЮД об оплате понесенных расходов за ремонт, которая получена последним 02.11.2020.

Поскольку требования претензии оставлены Заводом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов в части взыскания 16 182 руб. 53 коп. убытков.

Удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 15, 393, 721, 722, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды исходили из установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению текущего ремонта спорных вагонов в связи с недостатками выполненных им работ, его вины в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями заявителя и возникшими на стороне заказчика убытками. 

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным ремонтом вагонов № № 50562248 и 51514933,  руководствуясь при этом положениями статей 200, 725 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что право заказчика на иск возникло с даты возврата вагонов из отцепочного ремонта. 

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016). 

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора от 01.03.2017 № 19/08-11/17, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик. 

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения Дороги, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. 

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки. 

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. 

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, следует, что в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное Дорогой, которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. 

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 по делу                                 № А82-10236/2016. 

На основании изложенного, вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента возврата вагонов из отцепочного ремонта является ошибочным, так как пункт 3 статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с указанным моментом. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии. 

Вместе с тем, условиями договора от 01.03.2017 № 19/08-11/17 и частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как установлено судами, истец 26.08.2020 прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией № 1835-ЮД, полученной последним 02.11.2020. Срок ответа на претензию, установленный договором, 02.12.2020. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 02.11.2020 по 02.12.2020) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Истец обратился в суд первой инстанции с иском 21.12.2020. 

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 5 961 руб. 84 коп. убытков, связанных с некачественным ремонтом вагона №  50562248 (акт-рекламация формы ВУ-41М от 04.04.2019); срок исковой давности по требованию о взыскании 10 220 руб. 69 коп. убытков, связанных с некачественным ремонтом вагона № 51514933 (акт-рекламация формы ВУ-41М от 03.12.2019) не пропущен.

У судов не имелось правовых оснований для взыскания 5 961 руб. 84 коп. убытков с ответчика. 

С учетом того, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-115145/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Вагоноремонтный завод», адрес: 453130, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Гоголя, дом 124, ОГРН 1020202085166, ИНН 0268021822, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, 103 251руб. 68 коп. убытков, и 4 043 руб. судебных расходов по иску.

В остальной части в иске отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, в пользу акционерного общества «Вагоноремонтный завод», адрес: 453130, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Гоголя, дом 124, ОГРН 1020202085166, ИНН 0268021822, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Судья 

П.Ю. Константинов