РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33614/24-65-444

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЛП Транс" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя ФИО1 

<

...>, офис 912Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 203 008 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 29.12.2023г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 06.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛП Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 4 203 008 руб. 20 коп.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ранее, от Ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об истребовании у ООО «ВРЗ Пермь» документов на ремонт спорного вагона по накладным №ЭО646634 в отношении вагона 58893025, №ЭО646635 вагон 58892167, №ЭО646644 вагон 58652710, №ЭР003855 вагон 59249391, №ЭР326170 вагон 58316852, в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель Истца возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, рассмотрев ходатайство Ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обоснованности заявленного ходатайства, а также, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов АО "ЛП Транс" в период с 25.09.2023г. по 14.09.2023г. на станции Свердловской железной дороги в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1х суток до 55 суток.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 4 203 008 руб. 20 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ЛП_Т-И-2023-1797 от 07.12.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд, рассмотрев отзыв Ответчика, считает подлежащим удовлетворению довод о снижении неустойки на 141 156 руб. 69 коп. в отношении транспортных накладных №№ЭП757855, ЭП305647, ЭП387954, ЭП880321, ЭП899567, ЭП899625, ЭП899697, ЭП982010, ЭП987967, ЭР022930, ЭР104192, ЭР448469, ЭР556054  в связи с тем, что вагоны были задержаны на промежуточной станции из-за неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования грузополучателей.

По факту «бросания» в материалы дела представлены акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, обращения, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, накопительные ведомости на оплату простоя по вине грузополучателя, составленные в соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, и Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2827.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ПАО «Уралкалий» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/12 от 14.02.2023г., согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего к станции Соликамск 2 Свердловской железной дороги в нечетной горловине станции нечетными переводами №1 и №9 в четной горловине станции стрелочными переводами №4 и №16, обслуживаемого локомотивом Владельца (далее – Договор).

Вагоны по накладной №ЭП757855 следовали со станции Воскресенск Московской ж.д. на станцию назначения Соликамск 2 Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ПАО «Уралкалий».

По смыслу п.1 Договора вагоны, прибывающие в адрес грузополучателя ПАО «Уралкалий» подаются для погрузо-выгрузочных операций на путь необщего пользования. Согласно п.14 Договора установлен общий технологический срок оборота вагонов 15 часов 54 минуты.

В период с 02.11.2023 по 08.11.2023 вагон по спорный отправке был отставлен от движения в составе грузового поезда на промежуточной станции ФИО4 Свердловской железной дороги на основании обращения начальника станции Соликамск 2 Свердловской железной дороги от 02.11.2023г. №11300 в виду занятости путей ПАО «Уралкалий», что препятствовало подаче вагонов.

Невозможность приема вагонов станцией назначения произошла по причине нарушения условий заключенного договора владельцем пути необщего пользования в части превышению технологического срока оборота вагонов, что подтверждается памяткой приемосдатчика №5299, где технологический срок оборота вагонов составил до 20 суток (превышение нормы в 30 раз).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представлены памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем пути необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышением технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

По факту отставления от движения составлены приказы от 02.11.2023 №11300 на временное отставление от движения грузового поезда и от 08.11.2024 №652 на смену причины оставления от движения поезда, о задержке в пути следования составлены акты общей формы от 02.11.2023 №2105 и от 08.11.2023 №2150 на начало и окончание задержки.

ОАО «РЖД» известило сторону о начале задержки (в связи с занятостью путей станции назначения) - извещение от 02.11.2023 № 144, а также извещение об окончании задержки от 08.11.2023 № 139, которые были подписаны представителем ФИО5  без возражений.

Также, по инициативе самого грузополучателя на основании заявки по размещению вагонов на путях общего пользования от 08.11.2024 № 9031 спорные вагоны продолжали проставить на станции ФИО4 Свердловской железной дороги в срок до 25.11.2023.

Станцией назначения Соликамск 2 Свердловской ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной №ЭП757855 оформлен итоговый акт общей формы от 25.11.2023 №5/17831, согласно которому срок доставки увеличен на 6 суток по указанному основанию, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.

Таким образом, спорный вагон оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании и 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной №ЭП757855  увеличен на все время задержки по данному основанию.

Аналогичная ситуация относится к отправкам №№ЭП305647, ЭП387954, ЭП880321, ЭП899567, ЭП899625, ЭП899697, ЭП982010, ЭП987967, ЭР022930, ЭР104192, ЭР448469, ЭР556054.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, обоснованная сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 4 061 851 руб. 51 коп.

Однако, довод Ответчика о снижении неустойки на 354 500 руб. 51 коп., в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД» на основании п. 6.7 Правил №245 (код 05 заявки грузополучателя) отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

Ответчик указывает, что задержка по накладной №№ЭР107529 обусловлена обстоятельствами грузополучателя (ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат»), а именно выполнением заявок в рамках договора от 26.12.2019 № 46/СТЦФТО/ВР на оказание услуг по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе). В связи с этим, по мнению ответчика, пени в размере 354 500 руб. 51 коп. заявлены неправомерно.

Факт оказания услуг подтверждает представленная в дело заявка №185214, оперативный приказ № 11468 и 10759, а также накопительная ведомость № 211102, из которых следует, что вагоны были отставлены от движения и размещены на промежуточной станции Березники – Сортировочная Свердловской железой дороги.

Вместе с тем, само по себе оказание грузополучателям услуг по размещению вагонов не свидетельствует о невозможности приема груза железнодорожной станцией назначения, в то время как именно наличие препятствий является основанием для увеличения срока доставки по пункту 6.7 Правила № 245. Перевозчик, ссылающийся на увеличение срока доставки, обязан по правилам статьи 65 АПК РФ доказать, что размещение вагонов на инфраструктуре общего пользования вызвано собственно препятствиями и их приём станцией назначения был невозможен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 № 09АП-49419/2021).

Как следует из п. 1.2 договора основанием для оказания ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» услуг является заявка, направляемая в целях: 1) обеспечения беспрерывной работы предприятия клиента (грузоотправителя/грузополучателя) при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента, 2) исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учётом возможности станций, примыкающих к станции назначения, 3) в случае профилактики на предприятии клиента (грузоотправителя/грузополучателя) и необходимости накопления партии сырья/иного груза, 4) накопления груза в пути следования под судовую партию, 5) обеспечения бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических услуги, невозможности своевременного обеспечения судами.

Положения данного пункта показывают, что при вступлении в договорные отношения ответчик допускал возможность подачи заявок на размещение вагонов не только по ограничениям на станции назначения, но также по иным обстоятельствам, находящимся вне пределов железной дороги и сугубо по соображениям клиентов (например, накопление судовой партии).

Изученные судом акты общей формы и оперативные приказы также не содержат сведений о наличии проблем на станции назначения в момент, когда грузополучатель подавал заявки. В указанных документах лишь упоминается об исполнении договора и нет упоминания о невозможности приема вагонов и причинах этого.

При этом подписание грузополучателями накопительных ведомостей и оплата услуг по размещению вагонов не имеют правового значения, поскольку не доказывают невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения.

Отсутствие на станции назначения препятствий к приему груза по спорным накладным также подтверждают доводы самого грузополучателя ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат».

Как отмечено в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 11.06.2013 № 18359/12 профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рассматриваемом деле ответчик прямо указывает, что задержка вагонов обусловлена исполнением договоров и оказанием грузополучателям услуг по размещению вагонов на инфраструктуре общего пользования. Положения о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), равно как условия самого договора не допускают возможности представления услуг помимо воли ответчика.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 и 3.13 договора № 46/СТЦФТО/ВР от 26.12.2019, само направление заявок не обязывает перевозчика размещать вагоны на инфраструктуре, последний имеет обязанность лишь рассмотреть заявку и предоставить ответ. При этом в отсутствие возможности перевозчик отказывает в размещении, о чём уведомляет клиента (пункт 3.9 договора).

Аналогичным образом регулирует отношения Технология оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р.

Иными словами, заявка является лишь офертой (статья 435 ГК РФ), которая в отсутствие акцепта перевозчика (статья 438 ГК РФ) не порождает никаких последствий, кроме тех, что связаны с самим направлением оферты.

Следовательно, размещение вагонов и собственно оказание услуг обусловлены исключительно решением перевозчика, находились в сфере его контроля и являлись для него управляемыми. Исполнение договора на размещение вагонов не может рассматриваться, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (пункт 3 статья 401 ГК РФ). Аналогичный вывод сформулирован в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 № Ф05-28934/2021.

Изложенное свидетельствует, что задержка вагонов по накладным №№ЭР107529, ЭР143155, ЭР270724, ЭП757855, ЭП880321, ЭП982010, ЭП987967, ЭР104192 не была обусловлена невозможностью приема станцией назначения и произошла вне причины грузополучателя и (или) владельца железнодорожных путей необщего пользования. Требования истца в этой части являются обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Истцом правомерно заявлена неустойка в размере 354 500 руб. 21 коп.

При этом суд соглашается с ответчиком, что Перевозчик не должен нести негативные последствия, когда действует в интересе грузополучателя.

Пунктом 8.3 договора № 46/СТЦФТО/ВР от 26.122019 стороны  специально оговорили, что Клиент (ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат») несет ответственность за последвствия действий, связанных с направлением Заявки  ОАО «РЖД» (в том числе урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями/грузополучателями, лицами, осуществляющими сменное сопровождение, по вопросу  реализации  договорных отношений, а также несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с реализацией договорных отношений ( в том числе обязуется полностью компенсировать возникшие у истца убытки)).

В такой ситуации нет основании для расширительного толкования пункта 6.7 Приказа № 245 и распространения его на ситуации, когда к «уважительной» приравнивается задержка в связи с исполнением заявки грузополучателя при отсутствии ограничений на станции назначения.

Перевозчик на общих основаниях должен отвечать перед грузоотправителем, негативные последствия в связи с обособленными взаимоотношениями между перевозчиком и грузополучателем должны покрываться условиями их договора. Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу № А40-159640/2021.

Довод Ответчика о снижении суммы неустойки на 108 307 руб. 60 коп., в связи с увеличением срока доставки из-за произошедших обстоятельств непреодолимой силы судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

В соответствии с п. 6.7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, Ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, Истцом правомерно начислена неустойка в размере 108 307 руб. 60 коп.

Довод ответчика касательно увеличения срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам, суд отклоняет по следующим основаниям.

Пункт 6.3 Правил N 245 допускает увеличение срока доставки грузов и порожних вагонов на все время их задержки в пути следования, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вместе с тем, в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12; определение ВС РФ от 27.03.2019 N 305-ЭС19-1847).

В этой связи выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил № 245, перевозчик для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исходя из диспозиции указанной нормы, акты общей формы являются допустимым доказательством, подтверждающим наличие технической неисправности вагонов. Однако они (акты общей формы) не могут использоваться для доказывания причин возникновения неисправности и их независимости от перевозчика.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В частности, расследование причин возникновения неисправности технологического характера организуется и проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждаемым Президентом НП «ОПЖТ».

Согласно пунктам 1.7, 2.7 и 2.8 Регламента результаты расследования неисправности технологического характера оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), акт-рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком будет доказано, что в результате расследования неисправности технологического характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41. Ссылки ответчики на эксплуатационных характер неисправностей, не принимается судом, поскольку данные неисправности перевозчик мог выявить в момент принятия вагона к перевозки, что не было сделано, следовательно не может служить основанием для освобождения от ответственности перевозчика.

Заявляя об увеличении срока доставки по спорным накладным, Ответчик не представил акты формы ВУ-41, как следствие, не доказал, что технические неисправности вагонов произошли по причинам, не зависящим от него. В связи с чем, основания для увеличения срока доставки груза по спорным накладным отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Истцом правомерно заявлена неустойка в размере 163 861 руб. 30 коп., а общая сумма неустойки к взысканию в размере 4 061 851 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ЛП Транс» пени в размере 3 000 000 рублей, а также 42 536,7 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев