ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3013/2014

09 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей: от муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, доверенность от 04 марта 2019 года, б/н; доверенность от 02 октября 2019 года, б/н, ФИО3, доверенность от 02 октября 2019 года, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу № А83-3013/2014 (судья - Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295007, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295006, 

<

...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации города Симферополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295000, 

<

...>), управления Жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета (295006, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агора» (далее - ООО «Агора», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Управления Жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета задолженности в сумме 100.022,88 грн. в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия судебного решения.  

Определением от 26 февраля 2015 г. суд произвел замену ответчика - Управление ЖКХ на его правопреемника - Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (далее – департамент). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены, с департамента в пользу общества взысканы 241.246 руб. 18 коп. задолженности и 9.680 руб. 00 коп. качестве в возмещения расходов по государственной пошлине. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. года решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2015 года по делу №А83-3013/2014 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агора» задолженность в размере 100.022 гривен 88 копеек в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 7.825 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агора» из федерального бюджета 1.855 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению от 06 ноября 2014 года № 81». 

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым 16 декабря 2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС №001853999. 

19 апреля 2019 года ООО «Агора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 16 декабря 2015 г. ФС №001853999.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Симферополя Республики Крым поддержала доводы Департамента о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В судебное заседание третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из части 2 указанной статьи, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из приведенных норм видно, что при разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельств: действительно ли пропущен срок для предъявления исполнительного документа, разрешено ли федеральным законом восстановление указанного срока и являются ли причины пропуска срока уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление этого обстоятельства отнесено к компетенции суда. Для разрешения указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу Общества взысканы 241.246 руб. 18 коп. задолженности и 9.680 руб. 00 коп. качестве в возмещения расходов по государственной пошлине (том 1, л.д.  139-148).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. года решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2015 года по делу №А83-3013/2014 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агора» задолженность в размере 100.022 гривен 88 копеек в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 7.825 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агора» из федерального бюджета 1.855 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению от 06 ноября 2014 года № 81» (том 2 л.д. 76-88).

Исполнительный лист серии ФС №001853999 получен нарочно представителем ООО «Агора» 16 декабря 2015 г. (том 2, л.д. 102-105).

23 декабря 2015 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (приобщено к пояснению от 30.09.2019).

20 февраля 2016 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по делу №А83-3013/2014, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, отзывается взыскателем (том, 3 л.д. 11).

05 апреля 2016 г. от ООО «Агора» в суд первой инстанции поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (том 3, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. заявление ООО «Агора» об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №А83-3013/2014 – оставлено без рассмотрения (том 3 л.д. 39-41).

26 августа 2016 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (приобщено к пояснению от 30.09.2019).

22 ноября 2016 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (том 3 л.д. 82-83).

21 июня 2017 г. от ООО «Агора» в суд первой инстанции поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. (том 3 л.д. 49-52).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2017 г. заявление ООО «Агора» об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №А83-3013/2014 – оставлено без рассмотрения (том 3 л.д. 113-115).

20 ноября 2017 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (том 4 л.д. 15).

31 января 2019 г. получен ответ Управления Федерального казначейства по Республике Крым, в котором указано, что поступивший 28.10.2016 в Управление исполнительный лист серии ФС №001853999 по делу №А83-3013/2014 (выданный 16.12.2015) – возвращен без исполнения (том 4 л.д. 14).

Как следует из материалов дела, рассматривая заявление о восстановлении срока, судом первой инстанции установлено, что уведомлением Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 05 апреля 2019 года №УВЛ-19-35320625-7 исполнительный лист возвращен истцу в связи с пропуском срока его предъявления.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что в период с 20 ноября 2017 г. по 31 января 2019 г. (1 год) обществом не предпринимались меры по обращению исполнительного листа ФС №001853999 к исполнению. Вместе с тем, в период с 16 декабря 2015 г. по 20 ноября 2017 г. заявитель предпринимал все необходимые меры для исполнения судебного решения. Следовательно, из совокупности действий заявителя за весь период с декабря 2015 г. по январь 2019 г. усматривается воля на реализацию исполнительного листа, которая не была осуществлена в силу причин, не зависящих от заявителя. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине. 

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, объективно препятствующие истцу, по независящим от него причинам, предъявить исполнительный лист на исполнение, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, заявитель необоснованно лишится возможности достичь того правового результата, на который он вправе был рассчитывать. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о его незаконности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                        постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу № А83-3013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                      А.В. Зарубин

Судьи                                      Е.А. Баукина

 

                                                                                                                        О. И. Мунтян