Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33152/2018

13 февраля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Меакир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 25.09.2018 №203S19180018525 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Меакир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании финансовой санкции в сумме 85 000 рублей, 

при участии представителей:

от заявителя (должника по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 № 4-01/19, представлен паспорт;

от заинтересованного лица (заявителя по встречному иску) – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Меакир» (далее также - заявитель, Общество, общество «Меакир», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонному) (далее также – Управление, Управление ПФР, заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 25.09.2018 № 203S19180018525 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2018 заявление Общества принято к производству, рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Ненормативный акт фонда от 25.09.2018 № 203S19180018525, которым заявителю за выявленное нарушение назначен штраф в размере 85 000 руб.   оспаривается обществом «Меакир» по мотивам неправомерного применения штрафа в связи с допущенной при формировании отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2018 года технической ошибкой в реквизите отчетного периода и последующим устранением допущенных несоответствий до обнаружения фондом отмеченных неточностей реквизита отчетности. 

В обоснование заявленных требований заявитель, по приведенным в заявлении доводам, указывает на недоказанность оснований для привлечения его к ответственности, отмечает, что сведения в отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2018 года отправлены в фонд своевременно 02.07.2018, при этом в отчете допущена ошибка в указании реквизита отчетного месяца (вместо «июнь» - цифровое обозначение отчетного периода - «06» указан «июль» - цифровое обозначение отчетного периода - «07»), в дальнейшем Общество после обнаружения указанной ошибки направило в Управление соответствующее письмо от 02.08.2018 и соответствующие формы отчетности за июнь и июль 2018 года, а в последующей дополнительно направило 09.08.2018 отчет с кодом «исх» (исходная форма) за июнь 2018 года, отражающий сведения о застрахованных лиц за июнь 2018 года.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно по мотивам, приведенным в отзыве от 26.09.2017 № 6962 на заявление, и указывает, что оспариваемое решение Управления ПФР от 25.09.2018 № 203S19180018525 является законным и обоснованным, факт нарушения заявителем нормативно установленного срока представления отчетности за июнь 2018 года доказан, правомочием на снижение размера финансовой санкции фонд не наделен, решение признанию недействительным не подлежит. 

Также от Управления ПФР в суд поступило и принято арбитражным судом в порядке статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с заявлением страхователя к фонду встречное заявление Управления ПФР к Обществу о взыскании финансовой санкции, примененной на основании оспариваемого решения, в сумме 85 000 рублей.

Обществом «Меакир» представлен и приобщен к материалам судебного дела отзыв на встречное заявление Управления ПФР, в котором приведены аргументы об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 06.02.2019.

Неявка в судебное заседание 06.02.2019 представителя Управления ПФР в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200, части 2 статьи 215 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителя фонда.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  общество «Меакир» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.1989 (до 01.07.2002), впоследствии прошло 21.11.2002 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, (далее – Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, по факту выявления нарушения заявителем срока представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 170 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2018 года: нормативно предусмотренный срок представления (с учетом выходных дней) - не позднее 16.07.2018, фактически представлены - 09.08.2018, должностным лицом Управления ПФР составлен 23.08.2018 акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18180018246, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта от 23.08.2018 № 203S18180018246 и иных документов, возражений общества «Меакир», уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.09.2018 № 203S19180018525, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 85 000 рублей.

В адрес страхователя Управлением ПФР направлено заказным почтовым отправлением требование от 23.10.2018 № 203S01180040701об уплате примененной финансовой санкции до 13.11.2018. 

Не согласившись с решением фонда от 25.09.2018 № 203S19180018525, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Поскольку добровольно в установленный требованием Управления ПФР от 23.10.2018 № 203S01180040701 срок штраф в размере 85 000 руб. страхователем не уплачен, фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о его взыскании с общества «Меакир».

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования общества «Меакир» подлежат удовлетворению, а встречные требований Управления ПФР удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение фонда вынесено от 25.09.2018, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 25.10.2018, следовательно, заявителем, соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обжалования ненормативного акта и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Управлением ПФР соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании финансовых санкций и срок обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Общества финансовых санкций (части 15, 16, 17 статьи 17 Закона № 27 (в редакции, действующей с 01.01.2017), статьи 213, 214 АПК РФ) и встреченное заявление Управления также подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Применительно к части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», действовавшей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличииу страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за июнь 2018 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, с учетом выходных дней, не позднее 16 июля 2018 года.

Как установлено частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из материалов дела, Обществом 02.07.2018 в фонд направлена и 03.07.2018 принята форма СЗВ-М с кодом «исх» (исходная форма) в отношении 165 застрахованных лиц с указанием реквизита отчетного периода - «07» - июль 2018 года (л.д.21, 43-50).

Впоследствии 01.08.2018 заявителем в фонд направлена форма СЗВ-М за июль с кодом «исх» (исходная форма) в отношении 170 застрахованных лиц, которая не принята фондом.

По факту выявления ошибки в ранее направленной 02.07.2018 в Управление ПФР отчетности за июнь 2018 года (вместо «июнь» - цифровое обозначение отчетного периода - «06» указан «июль» - цифровое обозначение отчетного периода - «07») страхователем в адрес фонда направлено письмо от 02.08.2018 № 382, в котором указано, что сформированные 02.07.2018 сведения о застрахованных лицах содержали ошибку в цифровом обозначении отчетного периода 2018 года, и отражено обращение считать направленную 02.07.2018 в фонд в отчетности информацию о застрахованных лицах сведениями за июнь 2018 года. Также обществом «Меакир» в Управление ПФР направлены сформированный отчет за отчетный период июль 2018 года на 170 застрахованных лиц; исходная форма отчетности за июнь 2018 года на 165 застрахованных лиц, с неверным цифровым реквизитом отчетного периода - «07» (июль) вместо «06» (июнь); дополняющая форма отчетности за июнь 2018 года на 5 застрахованных лиц (л.д.18-20).   

В связи с отсутствием сведений о принятии Управлением ПФР указанной отчетности, Обществом в фонд направлен 09.08.2018 отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года кодом «исх» (исходная форма) в отношении 170 застрахованных лиц; указанный отчет принят фондом 09.08.2018.   

Посчитав, что отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года кодом «исх» (исходная форма) в отношении 170 застрахованных лиц представлен страхователем 09.08.2018, при нормативно установленном сроке представления отчетности (с учетом выходных дней) 16.07.2018, должностное лицо Управления ПФР составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.08.2018 № 203S18180018246, по итогам рассмотрения которого, иных документов и возражений Общества, уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.09.2018 № 203S19180018525. Этим решением Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 85 000 руб. (размер санкции исчислен фондом исходя из численного состава застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (170 лиц), и размера санкции, определенного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (500 руб.)). 

В дальнейшем Управлением ПФР страхователю направлено требование от 23.10.2018 № 203S01180040701 об уплате примененной финансовой санкции до 13.11.2018. 

Вместе с тем, арбитражный суд, оценив законность ненормативного акта Управления ПФР, отмечает и учитывает следующее. 

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. Кроме этого, этой статьей Закона № 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Как закреплено пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление направленных на устранение ошибок и несоответствий сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Для представления исправленных сведений в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, - в течение 5 рабочих дней; этот срок который исчисляется со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений. Исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Порядок оформления результатов проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, ранее нормативно регламентировался статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного этим Федеральным законом.

При этом, исходя из требований части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей этого Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Также в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения подлежал указанию подлежащий уплате штраф.

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признавалось виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, осуществлялось органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за совершение правонарушений несли, в частности организации (часть 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признавалось лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2 статьи 42 Закона № 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ). 

Корреспондирующие нормативные положения приведены в статьях 101, 101.4, 106, 107, 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 13 АПК РФ).

В настоящее время порядок производства по делам о нарушениях в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования нормативно регламентируется частями 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Исходя из положений статей 101, 101.4, 106, 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, Управление ПФР должно не только констатировать факт представления сведений с расхождениями показателей, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Из материалов дела следует, что Общество до истечения нормативно предусмотренного срока (16.07.2018) представило в фонд 03.07.2018 отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года (направлен 02.07.2018), при этом при заполнении реквизита отчетного периода допущена техническая ошибка: вместо отчетного периода «июнь 2018 года» (цифровое обозначение отчетного периода - «06») ошибочно указан отчетный период «июль 2018 года» (цифровое обозначение отчетного периода - «07»). 

При выявлении отмеченной технической ошибки в ранее направленной 02.07.2018 в Управление ПФР отчетности за июнь 2018 года заявителемв адрес фонда направлено письмо от 02.08.2018 № 382, в котором отражено обращение считать направленную 02.07.2018 в фонд в отчетности информацию о застрахованных лицах сведениями за июнь 2018 года. Наряду с этим, Обществом в Управление ПФР направлены сформированный отчет за отчетный период июль 2018 года на 170 застрахованных лиц; первоначально сформированная исходная форма отчетности за июнь 2018 года на 165 застрахованных лиц, с неверным цифровым реквизитом отчетного периода - «07» (июль) вместо «06» (июнь); дополняющая форма отчетности за июнь 2018 года на 5 застрахованных лиц (л.д.18-20, 43-50, 59-60). 

В дальнейшем, в связи с отсутствием сведений о принятии фондом указанной отчетности, Обществом в фонд направлен 09.08.2018 отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года кодом «исх» (исходная форма) в отношении 170 застрахованных лиц; этот отчет принят фондом 09.08.2018 (л.д.51-58).   

Фактором, указывающим на допущенную техническую ошибку, является обстоятельства представления отчетности за спорный период в пределах установленного срока - 02.07.2018 (срок представления отчетности за июнь 2018 года - не позднее 16.07.2018), по состоянию на 02.07.2018 заявителем не могла быть предоставлена отчетность за июль месяц 2018 года, поскольку отчетным периодом является истекший месяц (июнь), а не текущий, а также письменное извещение фонда страхователем о наличии указанной технической ошибки (л.д.18-20).

Таким образом, материалами дела подтверждено и Управлением не опровергнуто, что спорная отчетность за июнь 2018 года фактически представлена Обществом с соблюдением установленного срока.

Само по себе представление отчета по форме СЗВ-М с неверным указанием отчетного периода, при устранении ошибки в установленном порядке на основании нормативных положений (статья 15 Закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н), до выявления ее фондом, не свидетельствует о нарушении заявителем нормативных требований и не является достаточным основанием для привлечения к ответственности (при отсутствии иных нарушений).

Представление формы отчетности в фонд в пределах установленного Законом № 27-ФЗ срока, при наличии явной технической ошибки в указании отчетного периода, самостоятельное исправление страхователем на основании нормативных положений допущенной ошибки и последующее представление актуальных сведений о застрахованных лицах до выявления таких несоответствий фондом, не образует состав правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ошибки выявлены, исправлены и актуальная отчетность представлена Обществом как страхователем самостоятельно. Доказательств предшествующего представлению страхователем исправленных форм СЗВ-М за указанный отчетный период выявления нарушения фондом из материалов дела не следует и Управлением ПФР иное не доказано (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 215 АПК РФ).

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные, неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующими нормативными требованиями. 

Таким образом, исправление в установленном порядке ранее представленных страхователем в фонд сведений, как реализация правомочий страхователя, предусмотренных статьей 15 Закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н само по себе не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, в частности по критерию отсутствия признаков противоправности и виновности.

Суд принимает во внимание положение о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, что установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Таким образом, исправление в установленном порядке ранее представленных страхователем в фонд сведений само по себе не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, что исключает применение финансовых санкций.

Соответствующая правовая позиция об отсутствии оснований для применения финансовых санкций в рассматриваемой ситуации, учитываемая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отраженав Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702.

Следует учитывать, что Закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, не предусматривают ограничений по количеству направляемых страхователей исправленных сведений в территориальный орган внебюджетного фонда, исправление ранее представленных страхователем сведений не свидетельствует о превышении установленного срока предоставления отчетности и совершении нарушения. 

Как отражено в указанных Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Исходя из части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ненормативного акта, возлагается на Управление ПФР.

При таких обстоятельствах, поскольку фондом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказан состав вменного правонарушения, оспариваемый ненормативный акт Управления ПФР, применительно к фактическим обстоятельствам дела при существующем нормативно-правовом регулировании, подлежит признанию недействительным. На заинтересованное лицо следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением ПФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, указанное обстоятельство, с учетом вышеизложенного, не свидетельствует о законности ненормативного акта Управления.

При установленной незаконности ненормативного акта фонда, которым применена финансовая санкция, недоказанности Управлением ПФР оснований для взыскания с Общества финансовой санкции в сумме 85 000 руб. требования фонда удовлетворению не подлежат, в удовлетворении заявленных Управлением ПФР требований следует отказать.

При недоказанности оснований для взыскания санкции иные обстоятельства, в частности соблюдение Управлением ПФР срока взыскания санкции самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При этом отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответствующий правовой подход отражен в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта Управления ПФР от 25.09.2018 № 203S19180018525 признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Управления (платежное поручение от 11.10.2018 № 2131, л.д.12), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Управление ПФР. В свою очередь, ввиду того, что встречные требования Управления ПФР, освобожденного при обращении в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), признаны не подлежащими удовлетворению, правовых оснований для взыскания с Общества государственной пошлины за рассмотрение встречных требований фонда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Меакир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонным) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение от 25.09.2018 № 203S19180018525 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - акционерного общества «Меакир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Меакир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей. 

4. Встречные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин