71/2018-90557(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6494/2018

город Вологда

26 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года. 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая  компания оптового рынка электроэнергии» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Торг Плюс» о взыскании 97 010 руб. 28 коп.  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания  оптового рынка электроэнергии» (Ставропольский край, Изобильненский р-н,  п. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском в  суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг Плюс» (

<

...>, кааб. 7, ОГРН 

<

***>, далее –  ответчик) о взыскании 97 010 руб. 28 коп., в том числе задолженность в  размере 93 730 руб. 08 коп., пени в размере 3 280 руб. 20 коп., пени по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и статьи 309,  310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового судопроизводства.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем,  судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие его представителя с  приложением почтового уведомления, подтверждающего вручение иска  ответчику, а также ходатайство об уточнении периода неустойки в связи с  допущенной технической ошибкой.  

Уточнение периода неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор водоснабжения (на  отпуск питьевой воды) и водоотведения (прием (сброс) сточных вод) №  6042/22-12/13-102 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель,  осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать Заказчику через водопроводную сеть холодную (питьевую) воду  установленного качества и осуществлять прием сточных вод Заказчика в  централизованную систему водоотведения, а Заказчик обязался производить  Исполнителю оплату принятой холодной воды и отводимых сточных вод в  сроки, порядке и размере, определенных в Договоре.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчет за отпуск холодной воды  и объем сброса сточных вод по настоящему Договору в расчетном периоде  осуществляется Заказчиком платежным поручением не позднее 20 числа  каждого месяца, следующего за расчетным на основании фактических счетов –  фактур и актов сдачи – приемки результата возмездного оказания услуг. Для  целей настоящего договора под расчетным периодом понимается календарный  месяц.  

Истец обязательство по Договору в период октябрь - декабрь 2017 года  исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами – фактурами,  актами приемки – передачи выполненных работ (услуг) (л.д. 19 – 33).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 3 280 руб.  20 коп. за период с 21.11.2017 по 25.01.2018 и для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  

установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрен запрет на  односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами  дела.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не  представил, заявленные требования не оспорил.  

 Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.4 Договора за нарушение Заказчиком обязательств по  оплате Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от  суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки.  

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела.  

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону,  ответчиком не оспорен.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих  ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.  

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не  представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не  имеется.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению  судом в заявленном размере.  

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг Плюс» в  пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания  оптового рынка электроэнергии» 97 010 руб. 28 коп., в том числе  задолженность в размере 93 730 руб. 08 коп., пени за период с 21.11.2017 по  25.01.2018 в размере 3 280 руб. 20 коп., а также пени в размере 0,1%,  начисленные на сумму долга, начиная с 26.01.2018 по день фактической  уплаты долга, а также 3 880 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая  компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета излишне  оплаченную государственную пошлину в размере 1 120 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Гуляева Ю.В.