﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13892/2021

22 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 51, дело по исковому заявлению  акционерного общества «СГ-Трейдинг» (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк» (ИНН 5505222251, ОГРН 1145543036760) о взыскании 2 557 409 руб. 77 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – Калинина Л.Е., по ордеру от 28.08.2021 (удостоверение адвоката); Лавришко А.В., по доверенности от 24.05.2021 (паспорт, диплом),

от ответчика – Фомина В.А., по доверенности от 01.12.2019, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СГ-Трейдинг» (далее – АО «СГ-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк» (далее – ООО «Ситэк», ответчик) о взыскании 2 557 409 руб. 77 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 в связи с болезнью судьи Глазкова О.В., применив автоматизированную информационную систему, дело № А46-13892/2021 передано на рассмотрение судьи Яркового С.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

15.11.2021 (после судебного заседания) в материалы дела поступили дополнительные пояснения ответчика, содержащие ходатайство об отложении судебного заседания. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного разбирательства  своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, представитель ответчика участвовала в судебном заседании до объявления судом перерыва, суд считает, что ответчик имел достаточное количество времени для предоставления в суд всех доводов, а также для заблаговременного направления ходатайства об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

07.01.2020 года между ООО «СИТЭК» и АО «СГ-Трейдинг» был заключен Договор № 7\9\1\19 (далее – Договор) по оказанию услуг по приемке, хранению и отпуску сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ).

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику комплекс услуг, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроке и порядке, установленные Договором.

Исходя из п.4.6.2 общий объем хранения СУГ в отчетный период : январь- не менее 1300 тонн +/-10%, февраль- не менее 800 тонн +/-10%, март- не менее 900 тонн +/-10%, апрель- не менее 900 тонн +/-10%; май, июнь- не менее 1000 тонн +/- /	10%, июль-0; август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - не менее 1000 тонн +\-10

В приложении № 1 к Договору № 7\9\1\19 от 07 января 2019 года стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с п.1.1 Договора: налив с ответственного хранения СУГ с БСГ в автогазовозы при выполнении лимитов, установленных в п.4.6.2 Договора оказания услуг - 422,88 рублей ; НДС- 84,58 рублей ; отпускная цена - 507,46 рублей; налив с ответственного хранения СУГ с БСГ в автогазовозы при невыполнении лимитов, установленных в п.4.6.2 Договора оказания услуг - 702,35 рублей; НДС - 140,47 рублей; отпускная цена - 842,82 руб.

За период с января по декабрь 2019 года налив СУГ с ответственного хранения СУГ в автогазовозы составил : январь - 1196,52 тонн; февраль -1022,08 тонн; март- 907,84 тонн; апрель- 955,12 тонн; май - 704,68 тонн; июнь - 370,86 тонн, ;июль- 26,24 тонн; август -390,48 тонн, сентябрь-1026,8 тонн; октябрь - 897,9 тонн; ноябрь - 719,38 тонн; декабрь - 700,66 тонн, т.е. лимиты не были выполнены, что согласно Акта, подписанного начальником СЭ и ТО и зам. главного бухгалтера недоплата ответчика составила 1670 253,77 рублей.

За период с января по ноябрь 2020 года налив СУГ с ответственного хранения СУГ с БСГ в автогазовозы ответчика составил: январь- 401,82 тонн; февраль - 356,34 тонн; март - 214,44 тонн; апрель- 380,66 тонн; май - 37,64 тонн; июнь - 25,18 тонн; июль - 205,32 тонн; август - 16,6 тонн; сентябрь - 6,5 тонн, октябрь - 461,68 тонн; ноябрь - 667,48 тонн.

Исходя из п.4.6.2 общий объем хранения СУГ в отчетный период : январь - не менее 1300 тонн +/-10%, февраль- не менее 800 тонн +/-10%, март- не менее 900 тонн +/- 10%, апрель- не менее 900 тонн +/-10%; май, июнь- не менее 1000 тонн +/-10%, июль-0; август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - не менее 1000 тонн +\-10 %.

В приложении № 2 к Договору № 7\9\1\19 от 07 января 2020 года стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с п.1.1 Договора: налив с ответственного хранения СУГ с БСГ в автогазовозы при выполнении лимитов, установленных в п.4.6.2 Договора оказания услуг - 435,57 рублей ; НДС- 87,11 рублей ; отпускная цена - 522,68 рублей; налив с ответственного хранения СУГ с БСГ в автогазовозы при невыполнении лимитов, установленных в п.4.6.2 Договора оказания услуг - 723,42 рублей; НДС - 144,68 рублей; отпускная цена - 868,10 руб.

За период с января по июнь 2020 года, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года лимиты по наливу СУГ с ответственного хранения СУГ в автогазовозы не были выполнены, что согласно Акта, подписанного начальником СЭ и ТО и зам.главного бухгалтера недоплата ответчика составила 887156 рублей.

Ответчику были направлены акты сверки и счета на оплату, досудебные претензии, однако до настоящего момента оплата не произведена.

Поскольку ответчиком не исполнено надлежащим образом принятое обязательство по договору истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что 07.01.2020 года между ООО «СИТЭК» и АО «СГ-Трейдинг» был заключен Договор № 7\9\1\19 по оказанию услуг по приемке, хранению и отпуску сжиженного углеводородного газа.

Доказательств того, что Договор признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Довод ответчика о недоказанности объема оказанных услуг опровергнут материалами дела (актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, актами о возврате товарно-материальных ценностей).

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что истец по собственному усмотрению оказал услуги в большем объеме, чем было необходимо ответчику, не могут быть приняты судом, так как указанное оказание услуг ответчиком не оспорено, факт оказания услуг подтвержден первичной документацией.

В связи с изложенным, требования истца, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «СГ-Трейдинг» (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситэк» (ИНН 5505222251, ОГРН 1145543036760) в пользу акционерного общества «СГ-Трейдинг» (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) задолженность за оказанные услуги за 2019 год в размере 1 670 253 руб. 77 коп., задолженность за оказанные услуги за 2020 год в размере 887 156 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 787 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой