АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36346/2023

г. Краснодар

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сити Сайн-Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.03.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А32-36346/2023, установил следующее.

ООО «Сити Сайн-Сочи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования городской округ                        город-курорт Сочи (далее – администрация) о признании действий (бездействий) незаконными.

Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации осуществлять действия предписаний от 30.01.2023 № 11, 12, 13, 14, 16,  17,  18,  19,  20,  22, от 02.02.2023 № 46, от 14.02.2023 № 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 106, 108, 109, 114, 116, 118, 150, 151, 153, 154, от 28.02.2023 № 155, 158, 178, 179, 180, 181, 182, 184, 185, 186, 189, 190, 191, 194, от 07.03.2023 № 208, 208 (2), 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 228, 229, 231, 232, 233, от 20.03.2023 № 276, от 24.03.2023 № 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 372, 373, от 27.03.2023 № 393, 396, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 411, 412, 414, 415, 416, 421, 422, 423, 424, 425, 434, от 03.04.2023 № 436, 437, 438, от 06.04.2023 № 441, 442, 443, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, от 10.04.2023 № 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, от 20.04.2023 № 480, 481, 485, от 27.04.2023 № 537, 550, 551 и от 05.05.2023 № 545.

Определением суда от 11.07.2023 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, администрации запрещено осуществлять действия указанных предписаний. 

Администрация 31.07.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.07.2023.

Определением суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией не представлено доказательств того, что отпали основания для принятия обеспечительных мер либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. Податель жалобы считает, что суд при принятии обеспечительных мер не дал оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, обществом не представлено и не приведено ни одного довода, подтверждающего нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 71, 90, 92, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), правовыми выводами, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О, от 09.04.2020 № 811-О.

В соответствии с пунктом 34 постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса). 

Из содержания статей 90, 93, 97 Кодекса следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия (т. е. представлены доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение, добровольно исполнено судебное решение ответчиком либо вступил в законную силу судебный акт об отмене такого решения и отказе в иске), либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. 

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры.

Как обоснованно указали суды, обстоятельства, которые явились основаниями для принятия обеспечительных мер, не изменились, испрашиваемые обеспечительные меры, с учетом имеющихся у суда доказательств, являются обоснованными и позволят на данной стадии арбитражного процесса соблюсти разумный баланс интересов спорящих сторон. Сохранение данных обеспечительных мер направлено на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора, а их отмена может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным. 

Приведенные администрацией в обоснование отсутствия необходимости применения обеспечительных мер доводы в полном объеме исследованы и обоснованно отклонены судами.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу                                     № А32-36346/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Т.В. Прокофьева