ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68910/15

27 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой  Н.Я., Муриной  В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экон» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению ООО «Экон»  о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Уют»  по делу  № А41-68910/15 о признании ООО «Уют» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «Экон» - ФИО2, доверенность от 21.12.2016; ФИО3, доверенность от 21.12.2016;

от конкурсного управляющего ООО «Уют» - ФИО4, доверенность от 01.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 по делу №А41-68910/15 ООО "Уют" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

ООО "Экон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Уют" по второму вопросу повестки дня – рассмотрение предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления о признании недействительным принятого 02.03.2017 решения комитета кредиторов ООО "Уют" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Экон» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Экон» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Уют»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения заседания комитета кредиторов ООО "Уют" от 02.03.2017 были приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о деятельности по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Уют" (вопрос №1), об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Уют" (вопрос №2) и о привлечении в качестве организаторов торгов – ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций" (вопрос №3). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Все решения собрания кредиторов от 02 марта 2017 года приняты большинством голосов конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, в результате которого было выявлено наличие у должника транспортных средств и дебиторской задолженности.

Согласно акту № 4 от 10 января 2017 года выявлена дебиторская задолженность физических лиц перед ООО «Уют» составляет  8 939 133 руб. 05 коп. Общее количество дебиторов 743, большинство из которых составляют физические лица с суммой задолженности, не превышающей 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы закона продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Следовательно, в силу прямого указания закона к любым действиям по продаже дебиторской задолженности должника конкурсный управляющий может приступить только при наличии согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) на ее продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве дача согласия конкурсному управляющему приступить к продаже прав требований относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Предлагая дебиторскую задолженность должника к продаже на торгах, конкурсному управляющему следует довести до собрания кредиторов причины, по которым реализация дебиторской задолженности является более целесообразной, чем ее взыскание.

Конкурсный управляющий должника в соответствии с вышеуказанными  нормами включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Решением собрания кредиторов должника от 02 марта 2017 года данное положение о продаже было утверждено. 

В соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов положение о продаже дебиторская задолженность будет реализована двумя лотами: лот № 1 – транспортные средства и техника  и лот № 2: дебиторская задолженность – 743 позиций, начальная цена 8 939 133 руб. 05 коп. Поскольку оценка стоимости дебиторской задолженности не проводилась, начальная цена продажи установлена в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности, что позволяет обеспечить возможность ее продажи по наибольшей цене.

Реализация дебиторской задолженности в порядке статей 139 и 140 Закона о банкротстве возможна при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведет к эффективному результату.

Доказательств того, что дебиторская задолженность может быть реализована в короткие сроки путем взыскания ее в судебном порядке, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Доводы ООО «Экон» носят предположительный характер.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО «Экон» не представило бесспорных доказательств того, что решения собрания кредиторов должника от 02 марта 2017 года, принятые большинством голосов кредиторов, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  решения комитета кредиторов ООО «Уют» от 02.03.2017 не может быть признано недействительным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 по делу № А41-68910/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.А. Мурина