ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71118/2023-ГК

Дело № А40-125439/23

город Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу № А40-125439/23

по иску ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом ВСВ 0842016 от 28.06.2004;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.08.2023, диплом 103418 0722695 от 30.06.2016, ФИО4 по доверенности от 07.09.2023, диплом ЭВ 808092 от 05.05.1997;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в размере 5 530 550 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. 

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) заключён договор страхования имущества от 13.07.2021 № 21РТ0210 (далее - Договор).

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Истец) является выгодоприобретателем по договору как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора застрахованы имущественные интересы Общества, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы и аппараты, установки и передаточные устройства.

Согласно пункту 3.3.2 Договора под поломкой оборудования стороны понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования, отстранению оборудования от эксплуатации и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь: ошибки в проектировании, конструкции и расчетах; ошибки при изготовлении и монтаже; дефекты литья или использованного материала; дефекты консервации; непреднамеренные ошибки персонала Страхователя (Выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного Оборудования; энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала; воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузки электросети, падения напряжения, атмосферного разряда и прочих подобных явлений (включая возгорание, если ущерб причинен непосредственно тем предметам, в которых возникло возгорание); гидравлического удара или недостатка жидкости в котлах, парогенераторах, других аппаратах, действующих с помощью пара или жидкости; взрыва паровых котлов (разрыва или деформации стенок котла вследствие расширения газа или пара), двигателей внутреннего сгорания, других источников энергии; действия низких температур; разрыва тросов и цепей, падения застрахованных предметов, удара их о другие предметы, и другим причинам, не исключаемым пунктом 3.3.3 Договора.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 07.10.2021 на объекте компрессорной станции «Ржев» филиала Истца - Ржевского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - Ржевское ЛПУМГ).

При работе газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-6,3/56 ст. № 36 с двигателем НК-12СТ зав. № 88302ст045 (далее - Двигатель) произошёл аварийный останов ГПА по сигналу «КПВ 1 открыт на режиме».

Актом осмотра оборудования о причинах останова ГПА от 07.10.2021 предварительно выявлены повреждения лопаток направляющего аппарата и рабочих лопаток 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ступеней компрессора и свободной турбины.

Двигатель был отстранён от эксплуатации для определения причин выхода из строя и проведения аварийно-восстановительного ремонта (АВР) на специализированном ремонтном предприятии.

В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая (письмо от 21.10.2021 № 35/20818).

Письмом от 01.11.2021 № СГ-140320 Ответчик сообщил, что повреждение двигателя обладает признаками страхового случая.

В целях выполнения восстановительного ремонта двигателя была оформлена спецификация от 07.04.2022 № НК-ГТД-045 к договору от 06.08.2019 № АВР-19-НК-12СТ с АО «Уральский завод гражданской авиации» (далее АО «УЗГА»).

Согласно Акту исследования № 2С-НК-12СТ/2022 от 03.10.2022, проведённого специалистами АО «УЗГА», причиной повреждения газовоздушного тракта двигателя явилось разрушение лопатки направляющего аппарата 5 ступени компрессора вблизи сварного шва. При разборке и осмотре деталей и узлов двигателя выявлены недопустимые повреждения в виде забоин и вмятин на рабочих и направляющих лопатках компрессора, рабочих и сопловых лопатках турбины и свободной турбины, полученных вследствие обрыва лопатки направляющего аппарата 5 ступени. Заявленный в техническом Акте о выходе из строя двигателя НК-12СТ зав. № 88302ст045 дефект при исследовании в АО «УЗГА» подтвердился. Принято решение выполнить аварийно-восстановительный ремонт по ТУ 04.ООО.ООО.УС.

После уточнения окончательной стоимости аварийно-восстановительного ремонта в размере 33 183 300,00 рублей с учётом НДС оформлено изменение № 1 от 16.12.2022 к спецификации № НК-ГТД-045 от 07.04.2022.

Работы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя выполнены АО «УЗГА» в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёмки от 28.12.2022.

Оплата проведённого аварийно-восстановительного ремонта двигателя осуществлена Истцом в размере 33 183 300,00 рублей с учётом НДС, т.е. в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 31.01.2023 №5642 и № 5643.

В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается письмами с комплектами документов, а именно: от 05.10.2022 № 35/20566, от 13.01.2023 № 35/449.

Платёжным поручением от 28.03.2023 № 28452 Ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 27 652 750 рублей. 

Сумма НДС в размере 5 530 550 рублей Ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 10.04.2023 № 02-2/7166 с требованием оплаты страхового возмещения НДС в размере 5 530 550,00 рублей оставлена Ответчиком без ответа.

Истец не согласен с правовой позицией Ответчика в вопросе компенсации затрат Истца по оплате НДС при ликвидации ущерба, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 5 530 550 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

В соответствии с пунктом 2.11 Договора страхования Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленная к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного; расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций; расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба. 

Согласно пункту 3.1.7.6 Договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора, в том числе по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка. 

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ. 

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели. 

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

 В соответствии со статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. 

Суд пришел к выводу, что по смыслу действующего законодательства страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая. Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС, которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации. Тем самым налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной контрагентом. Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя. 

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Суд указал, что в рассматриваемом случае у Истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества. Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя. 

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ). 

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет. 

Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

 С учетом вышеизложенного и того, что бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, именно Истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), подлежащие обязательному включению в размер страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, установил, что судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ, согласно которым при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора страхования Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленная к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного; расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций; расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба. 

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанный пункт договора страхования имущества, предусматривающий в его общих условиях (статья 2) возмещение НДС, и иные положения договора не содержат условия, согласно которому сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации применить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС, указанной в пункте 2.11 договора.

При таких обстоятельствах у АО "СОГАЗ" не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

 

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к убыткам ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и учету при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения (определения ВС РФ от 15.11.2023г. № 305-ЭС23-14714,  от 18.12.2023г. № 305-ЭС23-22327, № 305-ЭС23-18494).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ .

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 г. по делу № А40-125439/23 отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму страхового возмещения в размере 5 530 550,00руб., 50653,00руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 3000,00руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

 

                                                                                                                        Александрова Г.С.