ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  13.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 (доверенность от 11.05.2018), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 19.12.2017),  в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  общества с ограниченной ответственностью «Бизон-М» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу № А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным договора уступки части прав требования по договору кредитной линии, заключённому 29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3; применении последствий  недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке:  восстановить задолженность ООО «ЕвроДизель» перед ОАО «Смоленский Банк» по договору кредитной линии № 69/13-КЛ от 28.10.2013 в размере 21 673 850 рублей 12 копеек;  восстановить ОАО «Смоленский Банк» в правах залогодержателя по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013, регистрационный № 32-32-08/090/2013-214 от 19.11.2013; восстановить ОАО «Смоленский Банк» в правах  кредитора по договору поручительства № 1 от 28.10.2013, заключенному между Банком и ООО «Бизон-М», и по договору поручительства № 2 от 28.10.2013, заключенному между Банком и ФИО5; обязать ФИО3 передать ОАО «Смоленский Банк» все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора цессии от 29.11.2013 (с учетом уточнения).

Определением суда от 07.03.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделкой - договор уступки части прав требования по договору кредитной линии, заключённый 29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «ЕвроДизель» перед ОАО «Смоленский Банк» договору кредитной линии № 69/13-КЛ от 28.10.2013 в размере                     21 673 850 рублей 12 копеек; ОАО «Смоленский Банк» восстановлено в правах залогодержателя по договору (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013 заключенному между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Бизон-М» в части следующих объектов недвижимого имущества:  Здание, кадастровый номер - 32:02:0000000:774, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, С. АЗС на 104 км улицы Автотрассы «Брянск-Орел»; Здание, кадастровый номер - 32:02:0050401:951, расположенное по адресу: 

<

...>;  Здание, кадастровый номер - 32:05:0081102:38, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Дубровский, д. Большая Островня, д. б/н; Здание, кадастровый номер - 32:17:0040301:46, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Навлинский, д. Дружное, д. б/н; Здание, кадастровый номер - 32:27:0430244:27, расположенное по адресу: Брянская область, 

<

...>; Здание, кадастровый номер - 32:28:0042001:84, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, р-н Брянский, пр-кт Московский, дом 16;  Здание, кадастровый номер - 32:02:0050403:356, расположенное по адресу: Брянская область, 

<

...>; Здание, кадастровый номер - 32:02:0180402:2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Брянский; Здание, кадастровый номер - 32:05:0081101:2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Дубровский, д. Большая Островня; Здание, кадастровый номер - 32:17:0400203:1, расположенное по адресу: Брянская обл., р-н Навлинский, д. Дружное; Здание, кадастровый номер - 32:27:0430244:1, расположенное по адресу: Брянская обл., 

<

...>; Здание, кадастровый номер - 32:27:0430244:2, расположенное по адресу: Брянская обл., 

<

...>; ОАО «Смоленский Банк» восстановлено в правах кредитора по договору поручительства № 1 от 28.10.2013 заключенному 28.10.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Бизон-М»; ОАО «Смоленский Банк» восстановлено в правах кредитора по договору поручительства № 2 от 28.10.2013 заключенному 28.10.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО5; восстановлена задолженность ОАО «Смоленский Банк» перед ФИО3 в размере 21 673 850 рублей 12 копеек на счете                                             № 42306810700001113111, открытом в ОАО «Смоленский Банк». Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В жалобе (с уточнением) конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» просит определение суда от 07.03.2018 отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права. Указывает на то, что последствием признания недействительными оспариваемых сделок в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ является восстановление задолженности Банка перед кредитором по расчетному счету, восстановление задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору, и, соответственно, восстановление акцессорных обязательств третьих лиц, в том числе права залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и права требования к поручителю по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

В жалобе ООО «Бизон-М» просит определение суда от 07.03.2018 изменить, исключить из установочной и резолютивной частях определения объекты недвижимости:  не являющиеся предметом залога: Здание, кадастровый номер - 32:27:0430244:27, расположенное по адресу: Брянская область, 

<

...>; Здание, кадастровый номер - 32:27:0430244:1, расположенное по адресу: Брянская обл., 

<

...>; Здание, кадастровый номер - 32:27:0430244:2, расположенное по адресу: Брянская обл., 

<

...>;  несуществующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером  32:02:0050403:356; здание с кадастровым номером 32:02:0180402:2, здание с кадастровым номером 32:05:0081101:2, здание с кадастровым номером 32:17:0400203:1.В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013 заключено дополнительное соглашение от 29.11.2013, в котором указан перечень имущества, являющегося предметом ипотеки. Указывает на то, что суд восстановил Банк в правах залогодержателя в части объектов недвижимости, которые не являются предметом залога согласно действующей редакции договора залога и то, что в собственности ООО «Бизон-М» не было следующих объектов недвижимого имущества: здание с кадастровым номером  32:02:0050403:356; здание с кадастровым номером 32:02:0180402:2, здание с кадастровым номером 32:05:0081101:2, здание с кадастровым номером 32:17:0400203:1, в отношении которых Банк восстановлен в правах залогодержателя.

В жалобе ФИО3 просит определение суда от 07.03.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что из экспертного заключения № 163-А62-7344/2013 от 25.07.2016 следует отсутствие оснований для вывода о наличии на 29.11.2013 неисполненных обязательств перед кредиторами Банка. Полагает, что факт отклонения Банком ряда платежных поручений клиентов – не может свидетельствовать о наличии в Банке ожидающих исполнения поручений клиентов, поскольку мотивы отклонения, их законность или незаконность – не установлены никаким вступившим в законную силу судебным актом. Ссылается на преюдициальное значение определения суда от 28.10.2016 по делу № А62-7344/2013. Считает, что заявитель не доказал и не обосновал утверждение об оказании ФИО3 предпочтения, факт получения ФИО3 денежных средств в результате исполнения оспариваемого договора и то, что очередность удовлетворения требований кредиторов была изменена в связи с указанным договором. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о злоупотреблении правами при заключении сделки необоснован. Указывает на то, что сумм оспариваемой сделки составляет менее 1 % от балансовой стоимости активов должника, следовательно, указанная сделка не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, ссылается на то, что отношения сторон сложились при заключении договора с открытыми условиями от 29.10.2013, которым были согласованы существенные условия цессии и закреплено, что отдельные условия будут конкретизированы при заключении договора уступки части прав требования по договору кредитной линии. Считает, что представленная в материалы дела копия Выписки из протокола заседания кредитной комиссии ОАО «Смоленский Банк» от 27.11.2013 не является надлежащим доказательством, подлинник указанного протокола суду не представлен. Сам по себе факт согласования цессии 27.11.2013 также подтверждает наличие цессионных отношений сторон до 29.11.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО3 и конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит  изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается,  28.10.2013 между ОАО «Смоленский Банк» (Банк) и ООО «ЕвроДизель» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 69/13-КЛ с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор кредитной линии), по условиям которого Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 120 000 000 рублей по 17.10.2018 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование лимитом кредитной линии в соответствии с требованиями настоящего договора.(пункт 1.1 договора).

Цель кредита: приобретение доли в Уставном капитале ООО «Бизон-М», приобретение акций (пункт 1.5 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии № 69/13-КЛ от 28.10.2013, между Банком и ООО «ЕвроДизель» был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества                  № 69/13-И от 28.10.2013, согласно которому в залог передано недвижимое имущество и права аренды в количестве 27 единиц.

В соответствии с пунктом 1.2.28 договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013 общая залоговая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости и прав аренды составляет 150 392 900 рублей.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2013 сделана запись регистрации № 32-32-08/090/2013-214.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии № 69/13-КЛ от 28.10.2013 с дополнительными соглашениями к нему были заключены два договора поручительства: договор поручительства № 1 от 28.10.2013 между Банком и ООО «Бизон-М» и договор поручительства № 2 от 28.10.2013 между Банком и ФИО5.

07.09.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 был заключен договор банковского вклада № 13111 руб. вклад «Элитный», в соответствии с которым ФИО3 был открыт расчетный счет № 

<

***>.

29.10.2013 между ОАО «Смоленский Банк» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), был подписан договор цессии с открытыми условиями (т.26, л. д. 58), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель» по договору кредитной линии № 69/13-КЛ от 28.10.2013, заключенному между цедентом и заемщиком, в сумме 21 673 850 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цессии с открытыми условиями одновременно с передачей прав требования, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, к ФИО3 переходят права залогодержателя и кредитора по вышеуказанным договорам:

- договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013, регистрационный № 32-32-08/090/2013-214 от 19.11.2013;

- договор поручительства № 1 от 28.10.2013, заключенному между Банком и ООО «Бизон-М»,

- договор поручительства № 2 от 28.10.2013, заключенному между Банком и ФИО5

Согласно пункту 2.2 договора цессионарий обязан: за уступаемое право требования по кредитному договору выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, а именно 21 673 850,12 рублей, которые размещены на счете № 42306810700001113111 в ОАО «Смоленский Банк».

Пунктом 3.1 договора определено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства – часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 21 673 850,12 рублей.

В пункте 3.2 договора цессии с открытыми условиями цессионарий обязался  перевести оплату суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора не позднее даты, которая будет согласована в договоре уступки части прав требования договору кредитной линии.

Согласно пункту 7.1. договора цессии с открытыми условиями указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, с учетом конкретизирующих условий договора уступки части права требования по договору кредитной линии.

29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), заключен договор уступки части прав требования по договору кредитной линии (т.1, л. д. 11), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право денежного требования к ООО «ЕвроДизель» по договору кредитной линии № 69/13-КЛ от 28.10.2013 на общую сумму в размере 21 673 850 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3. договора одновременно с передачей прав требования, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, к ФИО3 переходят права залогодержателя и кредитора по вышеуказанным договорам:

- договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013, регистрационный № 32-32-08/090/2013-214 от 19.11.2013;

- договор поручительства № 1 от 28.10.2013, заключенному между Банком и ООО «Бизон-М»,

- договор поручительства № 2 от 28.10.2013, заключенному между Банком и ФИО5

Согласно пункту 2.2 договора цессионарий обязан за уступаемое право требования по кредитному договору выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, а именно 21 673 850,12 рублей, которые размещены на счете № 42306810700001113111 в ОАО «Смоленский Банк».

Пунктом 3.1 договора определено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства – часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 21 673 850,12 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора цессионарий обязуется произвести оплату суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, не позднее 31.12.2014 включительно.

В день поступления всей суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора на корреспондентский счет цедента, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме (пункт 3.3 договора)

29.11.2013 ОАО «Смоленский Банк» перечислил денежных средств со счета ФИО3 № 42306810700001113111, открытого в ОАО «Смоленский Банк», в счет погашения части задолженности ООО «ЕвроДизель» по договору кредитной линии            № 69/13 от 28.10.2013, в общей сумме 21 673 850 рублей 12 копеек.

29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключено Соглашение о прекращении обязательств зачетом (к договору уступки части прав требования по договору кредитной линии), согласно пунктам 1.1 и 1.2 соглашения в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета взаимных требований, сумма зачета по настоящему соглашению составляет 21 673 850,12 рублей (т.26, л. д. 59-60).

В пунктах 2.1 и 2.2 соглашения определено, что на момент подписания настоящего соглашения у Стороны 1 существует требование к Стороне 2, возникшее на основании заключенного между ними договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013. Задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по оплате за переданное право требования составляет 21 673 850,12 рублей.

На момент подписания настоящего соглашения у Стороны 2 существует требование к Стороне1, возникшее на основании заключенного между ними договора банковского вклада. Задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 по договору банковского вклада составляет 21 673 850,12 рублей.

В пункт 2.3 соглашения сторонами согласовано, что стороны договорились полностью прекратить обязательства Стороны 1, вытекающие из договора банковского вклада в размере 21 673 850,12 рублей с зачетом встречного требования по выплате Стороной 2 Стороне 1 платы по договору уступки части права требования по договору кредитной линии от 29.11.2013 в размере 21 673 850,12 рублей.

Проведение зачета обязательств по данному соглашению оформляется актом о проведении зачета, подписанным сторонами (пункт 2.6 соглашения).

В пункте 2.7 соглашения определено, что датой зачета (датой погашения задолженности по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 29.11.2013.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 № ОД-1028 у открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия.

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Смоленский Банк»  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что оспариваемая сделка совершена с нарушением очередности, с выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности, злоупотреблением, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно пунктов 4 и 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счет банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что оспариваемая сделка совершена 29.11.2013, то есть в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации (13.12.2013) и на дату заключения оспариваемой сделки у должника имелись в наличии неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

В период с 29.11.2013 по 13.12.2013 в ОАО «Смоленский Банк» с целью получения собственных денежных средств обращались как физические, так и юридические лица, однако их требования не были удовлетворены.

В частности, 29.11.2013 в Банк обращались: ФИО6 для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 05.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств Банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 57 170 рублей 69 копеек; ФИО7 для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств Банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 401 282 рублей 36 копеек; ФИО8 для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 499 338 рублей 86 копеек. Кроме того, 29.11.2013 ОАО «Смоленский Банк» не исполнил платежные поручения физических лиц по переводу процентов по депозитным договорам банковского вклада на сумму 25 746 рублей 71 копейки, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счетам, выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО «Смоленский Банк».

Итого сумма неисполненных законных требований физических лиц за 29.11.2013 составила 983 538 рублей 62 копейки.

02.12.2013 в ОАО «Смоленский Банк» обращались: ФИО9 для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 02.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 597 785 рублей 85 копеек; ФИО10 для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 12.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 202 613 рублей 62 копейки; ФИО11 для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 10.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 18 226 рублей 46 копеек; ФИО12 для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 06.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО «Смоленский Банк», сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 1 516 931 рубль 95 копеек; ФИО13 для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 09.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО «Смоленский Банк», сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 712 853 рубля 08 копеек.

Итого сумма неисполненных законных требований физических лиц за 02.12.2013 составила 3 048 410,96 рублей.

Кроме того, из реестра неисполненных платежных поручений по корреспондентскому счету ОАО «Смоленский Банк» за период с 28.11.2013 по 29.11.2013 судом установлено, что по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено направленное 28.11.2013 ООО «ТрансОптиум» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 566 425 рублей были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 5971); не было исполнены направленные 28.11.2013 ООО «Нова-Групп» платежные поручения, в связи с чем требование кредитора в размере 4 979 912, 77 рублей были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 5281); не было исполнено направленное 28.11.2013 ООО «Литейный завод и Ко» платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 300 379 рублей 21 копейка были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 5172); не были исполненные направленные 28.11.2013 ООО «Главсервис» в Банк платежные поручения, в связи с чем требования кредитора в размере 1 273 002 рубля 45 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 6835); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «Реконструкция» направленное в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 931 583 рубля 73 копейки были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди № 6632); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «Торговый дом Оренбургский радиатор» в Банк платежное поручение, в связи  с чем требования кредитора в размере 440 131 рубль были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 6756); не были исполнены  направленные 29.11.2013 ООО «ЖБИ Тренд» в Банк платежные поручения, в связи с чем требования кредитора в размере 618 980 рублей 44 копейки были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 6297); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «Трио» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 4 703 641 рубля 25 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 6467); не было исполнено направленное 29.11.2013  Управляющей компанией «Гамаюн» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 862 144 рублей 50 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 5850); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «ЛайтСтрой» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 1 826 849 рублей 93 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 5848); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «Тесла Рус» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 3 146 279 рублей 60 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 6426); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «Дельта» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 4 910 357 рублей 81 копейки были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 7123); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «Агрокомбинат «Заря» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 2 615 746 рублей 30 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 4734); не было исполнено направленное 29.11.2013 ООО «Инженерные технологии» в Банк платежное поручение, в связи с чем требования кредитора в размере 6 408 240 рублей 57 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (№ 5337).

Кроме того, судом области установлено, что согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (головной офис ОАО «Смоленский банк») на начало 29.11.2013 в ОАО «Смоленский банк» было 70 800 966 рублей 24 копейки. В течение 29.11.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 106 107 693 рублей 25 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 174 238 084 рублей 89 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 2 670 574 рублей 60 копеек.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский банк») на начало 29.11.2013 в Банке было 403 526 811 рублей 95 копеек. В течение 29.11.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 478 930 443 рубля 45 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 863 708 135 рублей 82 копейки. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 18 749 119 рублей 58 копеек.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» и головным офисом ОАО «Смоленский банк» (по скрытой картотеке) составила – 654 517 403 рубля 43 копейки (280 523 950,57 +                  44 768 716,34 + 328 241 197,90+ 983 538,62).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (головной офис ОАО «Смоленский банк») на начало 02.12.2013 в ОАО «Смоленский банк» было 2 670 574 рубля 60 копеек. В течение 02.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 25 218 738 рублей 08 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 9 420 437 рублей 49 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил               18 468 875 рублей 79 копеек.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский банк») на начало 02.12.2013 в Банке было             18 749 119 рублей 58 копеек. В течение 02.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 318 573 315 рублей 56 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 247 862 137 рублей 37 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 89 460 297 рублей 77 копеек.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» и головным офисом ОАО «Смоленский банк» (по скрытой картотеке) составила - 639 407 791 рубль 89 копеек (280 523 950, 57 + 44 768 716,34 + 310 083 175,40 + 4 031 949,58).

Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский банк» на 02.12.2013 составила - 531 478 618 рублей 33 копейки (639 407 791 рубль 89 копеек - 107 929 173 рубля 56 копеек).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (головной офис ОАО «Смоленский банк») на начало 03.12.2013 в ОАО «Смоленский банк» было 18 468 2 670 574 рубля 60 копеек. В течение 03.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 9 543 889 рублей 87 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 6 656 499 рублей 28 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 15 581 484 рубля 60 копеек.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский банк») на начало 03.12.2013 в Банке было 89 460 297 рублей 77 копеек. В течение 03.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 78 435 465 рублей 32 копейки, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 75 547 874 рубля 02 копейки. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 92 347 889 рублей 07 копеек.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» и головным офисом ОАО «Смоленский банк» (по скрытой картотеке) составила - 640 020 560 рублей (280 529 950,57 + 44 768 716,34 + 310 083 175,40+ 4 644 717,69).

Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский банк» на 03.12.2013 составила - 532 191 186,33 рублей (640 020 560-107 829 373,67).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (Головной офис ОАО «Смоленский Банк») на начало 04.12.2013 в ОАО «Смоленский Банк» было 15 581 484 рубля 60 копеек. В течение 04.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 21 168 818 рублей 92 копейки, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 16 912 573 рубля 28 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил         19 837 730 рублей 24 копейки.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский Банк») на начало 04.12.2013 в Банке было      92 347 889 рублей 07 копеек. В течение 04.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 98 801 314 рублей 61 копейка, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 79 622 209 рублей 27 копеек Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил         111 526 994 рубля 41 копейка.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский Банк» и головным офисом ОАО «Смоленский Банк» (по скрытой картотеке) составила – 658 178 582 рубля 25 копеек (280 523 950,57 +44 768 716, 34+328 241 197,90+4 644 717,69).

Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский Банк» на 05.12.2013 составила – 526 813 857 рублей 60 копеек (658 178 582,25 – 131 364 724,65).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (Головной офис ОАО «Смоленский Банк») на начало 05.12.2013 в ОАО «Смоленский Банк» было 19 837 730 рублей 24 копейки. В течение 05.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 8 362 546 рублей 06 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 2 431 217 рублей 64 копейки. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 25 769 058 рублей 66 копеек.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский Банк») на начало 05.12.2013 в Банке было 111 526 994 рубля 41 копейка. В течение 05.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 26 651 313 рублей 10 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 12 895 379 рублей 29 копеек Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 125 282 928 рублей 22 копейки.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский Банк» и головным офисом ОАО «Смоленский Банк» (по скрытой картотеке) составила – 658 318 121 рубль 18 копеек (280 523 950,57 +44 768 716, 34+328 241 197,90+4 784 256,62).

Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский Банк» на 05.12.2013 составила – 507 266 134 рубля 30 копеек (658 318 121,18 – 151 051 986.88).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (Головной офис ОАО «Смоленский Банк») на начало 06.12.2013 в ОАО «Смоленский Банк» было 25 769 058,66 рублей. В течение 06.122013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 9 095 044,14 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 695 766,52 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 34 168 336,28 рублей.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский Банк») на начало 06.12.2013 в Банке было 125 282 928,22 рублей. В течение 06.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 35 248 056,08 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 53 244 360,69 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 107286 623,61 рублей.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский Банк» и головным офисом ОАО «Смоленский Банк» по скрытой картотеке составила 658 327467,77 рублей (280 523 950,57 +44 768 716, 34+ 328 241 197,90+ 4 793 603,21).

Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский Банк» составила - 519 872 507,88 рублей (658 327 467,77 - 138 454 959,89).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (Головной офис ОАО «Смоленский Банк») на начало 09.12.2013 в ОАО «Смоленский Банк» было 34 168 336,28 рублей. В течение 09.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 7 234 276,33 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 1 405 277,00 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 39 997 335,61 рублей.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский Банк») на начало 09.12.2013 в Банке было           107 286 623,61 рублей. В течение 09.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 33 836 465,35 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 16 752 670,94 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 124 370 418,02 рублей.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский Банк» и головным офисом ОАО «Смоленский Банк» по скрытой картотеке составила - 659 181 446,86 рублей (280 523 950,57 +44 768 716, 34+     328 241 197,90+ 5 647 582,30).

Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский Банк» составила 494 813 693,238 рубля (659 181 446,86 - 164 367 753,63).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (головной офис ОАО «Смоленский банк») на начало 10.12.2013 в ОАО «Смоленский банк» было 39 997 335,61 рублей. В течение 10.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 5 146 784,08 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 2 081 571,12 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 43 062 548, 57 рублей.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский банк») на начало 10.12.2013 в Банке было 124 370 418,02 рублей. В течение 10.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 59 071 626,43 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 57 502 929,59 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 125 939 114,86 рублей.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» и головным офисом ОАО «Смоленский банк» (по скрытой картотеке) составила - 641 023 424,61 рублей (280523950,57 - 44 768716,34 = 310083175,40 + 5647582,30).

Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский банк» на 10.12.2013 составила - 476 655670,98 рублей (641023424,61 - 164 367753,63).

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810200000000001 (головной офис ОАО «Смоленский банк») на начало 11.12.2013 в ОАО «Смоленский банк» было 43062548,57 рублей. В течение 11.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 3 567 894,65 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 3 975 093,86 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 42 655 349,36 рублей.

Согласно выписке по корреспондентскому счету № 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО «Смоленский банк») на начало 11.12.2013 в Банке было          125 939 114,86 рублей. В течение 11.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 267 101 971,70 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 156 611 906,02 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 236 429 180,54 рублей.

Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» и головным офисом ОАО «Смоленский банк» (по скрытой картотеке) составила - 641 023 424,61 рублей (280523950,57-44 768716,34 = 310083175,40 + 5647582,30).

Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО «Смоленский банк» на 11.12.2013 составила - 476 655670,98 рублей (641023424,61-164 367753,63).

На основании вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу, что по состоянию на 29.11.2013 должник отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемая сделка совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В условиях нарастающей картотеки неисполненных платежей по корреспондентскому счету банк заведомо не может в полном объеме совершать требуемые операции по списанию и перечислению денежных средств с расчетных счетов клиентов, что в числе прочего и составляет для банка его обычную хозяйственную деятельность, и, соответственно, обеспечивать всем своим клиентам свободный и равный доступ к денежным средствам.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, если не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Действительно, общая сумма спорной сделки (21 673 850 рублей 12 копеек) не превышает один процент стоимости активов должника.

Вместе с тем, оспариваемая сделка совершена в обход других кредиторов в условиях наличия неисполненных платежных поручений, что не является обычной хозяйственной деятельностью в смысле пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 постановления Пленума       № 63, в качестве доказательства того, что совершенная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка при осуществлении платежей клиентов может рассматриваться то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки  у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, превышающие остатки средств на корреспондентском счете (счетах) и оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

В результате совершения оспариваемой сделки ФИО3 получил немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского вклада в сумме 21 673 850,12 рублей.

Следует отметить, что заключение Банком сделки по уступке права требования, направленное на выбытие активов, в виде права на получение кредиторской задолженности, в том числе в преддверии банкротства, не отнесено статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к обычной хозяйственной деятельности банка-должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-ЭС15-5815(8), наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов, вывод суд о том, что оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, является правильным.

Соответственно, поскольку в результате исполнения оспариваемой сделки требования ФИО3 удовлетворены, в то время как требования других клиентов, в том числе требования физических лиц, удовлетворены не были, оспариваемая сделка  влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве является недействительной сделкой.

Вывод суда области о том, что при совершении оспариваемой сделки имело место злоупотребление правом, а именно действия сторон в обход Закона также является правомерным.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством внутренних проводок банка минуя корреспондентский счет банка 29.11.2013 осуществлено перечисление денежных средств за полученное право требования со счета  ФИО3 на счет ОАО «Смоленский банк» в размере 21 673 850 рублей 12 копеек в то время как на указанную дату ОАО «Смоленский банк» не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи, с чем остатки средств на счетах внутри банка представлялись собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 ГК РФ и обозначая собой лишь размер обязательств банка, а банк лишился возможности пополнения конкурсной массы должника за счет такого актива как взыскание дебиторской заложенности по кредитному договору, что является имущественным вредом для кредиторов в силу статьи 2 Закона о банкротстве, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что отношения сторон сложились при заключении договора с открытыми условиями от 29.10.2013, которым были согласованы существенные условия цессии и закреплено, что отдельные условия будут конкретизированы при заключении договора уступки части прав требования по договору кредитной линии, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Оценивая совокупность юридически значимых действий сторон оспариваемой сделки – заключение договора цессии с открытыми условиями от 29.10.2013, а также заключение самостоятельного договора цессии 29.11.2013, суд области пришел к правильному выводу, что договор цессии с открытыми условиями от 29.10.2013 фактически отвечает признакам соглашения о намерении, не влекущем взаимных прав и обязанностей, фактически стороны сделки пришли к соглашению, то есть  заключили её лишь 29.11.2013.

При этом судом принято во внимание то, что условия/содержание договоров от 29.10.2013 и 29.11.2013 идентично, за исключением положения о сроке совершения платежа цессионарием.

Как правильно указал суд области, поскольку, исходя из действий сторон, в случае действительного достижения соглашения 29.10.2013 было необходимо заключить отдельный договор посредством подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора, в том числе  посредством заключения дополнительного соглашения, устанавливающего сроки платежа, а сторонами заключён договор цессии 29.11.2013, дублирующий существенные условия договора цессии от 29.10.2013, при этом отвечающий признакам самостоятельности, но не являющийся отдельным договором в рамках договор от 29.10.2013.

Кроме того, судом области правильно отмечено, что заключение договора цессии от 29.11.2013 являлось предметом рассмотрения кредитного комитета ОАО «Смоленский банк», тогда как соглашение от 29.10.2013 заключено в отсутствие такого согласования.

Следует отметить, что указанное также следует и из содержания соглашения о прекращении обязательств зачетом (к договору уступки части прав требования по договору кредитной линии) от 29.11.2013. В частности, как было указано выше, в пункте 2.1 соглашения сторонами определено, что на момент подписания настоящего соглашения у Стороны 1 существует требование к стороне 2 на основании заключенного между ними договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

По условиям пункта 4.2 договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от 29.11.2013 право требования к должнику, передаваемые по настоящему договору, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора, следовательно, договор цессии от 29.11.2013 является самостоятельной сделкой, так как ее исполнение начинается с момента подписания.

Ссылка заявителя жалобы на то, что выписки из протокола заседания кредитной комиссии ОАО «Смоленский Банк» от 27.11.2013 не является надлежащим доказательством, подлинник указанного протокола суду не представлен, не заслуживают внимания, поскольку суду апелляционной инстанции представлен подлинник протокола заседания Кредитного комитета ОАО «Смоленский Банк» от 27.11.2013, который обозревался судебной коллегией и участвующими в судебном заседании лицами в судебном заседание апелляционной инстанции, копия указанного протокола приобщена к материалам настоящего обособленного спора.

О фальсификации указанного протокола представителем ФИО3 не заявлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований признавать  выписки из протокола заседания кредитной комиссии ОАО «Смоленский Банк» от 27.11.2013 ненадлежащими доказательствами не имеется.

Более того, как правильно указано судом области, в свете положений Закона о банкротстве, устанавливающих специальные основания правовой оценки действий должника и его контрагентов, факт возникновения правоотношений сторон – ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3, вытекающих из договора уступки прав требований, а именно – момент возникновения обязательств консенсуального договора не имеет правового значения в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Фактическое исполнение сделки осуществлено 29.11.2013, то есть при наличии признаков неплатежеспособности должника, а также скрытой картотеки неисполненных обязательств кредитного учреждения, что повлекло нарушение очередности исполнения обязательств и преимущественное удовлетворение требований ФИО3, которые подлежали удовлетворению лишь в порядке очередности, установленной положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, названная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно признал договор уступки части прав требования по договору кредитной линии, заключенный 29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3, недействительной сделкой на основании пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что из экспертного заключения № 163-А62-7344/2013 от 25.07.2016 следует отсутствие оснований для вывода о наличии на 29.11.2013 неисполненных обязательств перед кредиторами Банка, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно заключению ЦБ РФ от 04.02.2014 № 71-13-78/986 и представленным в материалы дела неисполненным платежным поручениям 29.11.2013 остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка в головном офисе в г. Смоленске и дополнительном офисе в г. Москве был недостаточен для реального исполнения платежей по всем поступающим заявкам. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период с 29.11.2013 по 13.12.2013 физические лица обращались в ОАО «Смоленский Банк» с целью получения собственных средств, при этом их требования не были удовлетворены.

Соответственно, поскольку результаты экспертного заключения № 163-А62-7344/2013 от 25.07.2016 значительно отличается от указанного выше заключения ЦБ РФ от 04.02.2014 № 71-13-78/986 и доказательств, представленных в материалы дела, то не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО3 о преюдициальном значении определения суда от 28.10.2016 по делу № А62-7344/2013, подлежат отклонению как несостоятельные, следует отметить, что обстоятельство того, что должник по состоянию на 29.11.2013 уже отвечал признакам неплатежеспособности установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А62-7344/2013 (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018, 18.07.2018, 01.03.2018, от 07.11.2017, от 21.08.2017, от 05.07.2017 от 31.01.2017, от 28.11.2016, от 26.10.2016, от 19.10.2016, от 10.10.2016, от 28.09.2016 и т.д.).

Ссылка заявителя жалобы на то, что на ФИО3 не могут возлагаться обязанности по проверке и мониторингу финансового состояния Банка в той же степени, в какой они могут быть присущи коммерческим организациям, поскольку он не является профессиональным участником гражданского оборота, не заслуживает внимания, поскольку факт осведомленности о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества не является обстоятельством, подлежащим установлению для признания сделки недействительной в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенной в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе ФИО3, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 35.1 постановления  Пленума № 63 разъяснено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В силу пункта 4 статьи 61.6 Закона о несостоятельности и разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума № 63 в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денежных средств, направленных на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом права требования кредитора как к должнику, так и к поручителю и залогодателю считаются существовавшими независимо от совершения должником действий по уплате денежных средств кредитору.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, последствием признания недействительной оспариваемой сделки в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ является восстановление задолженности Банка перед ФИО3 по банковскому счету, восстановление задолженности заемщика (ООО «ЕвроДизель») перед Банком по кредитному договору, и, соответственно, восстановление акцессорных обязательств третьих лиц, в том числе право залога и поручительства по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и статьи 367 ГК РФ.

При этом, выводы суда в части применения последствий недействительности сделки – восстановления ОАО «Смоленский Банк» в правах залогодержателя по договору (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013, заключенному между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Бизон-М», суд апелляционной инстанции не может признать в целом правильными.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что 29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» (залогодержатель) и ООО «Бизон-М» (залогодатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013, которым внесены изменения в пункте 1.2 Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013 в следующей редакции:

Настоящий договор заключен с целью обеспечения своевременного исполнения обязательств ООО «ЕвроДизель» по договору кредитной линии от 28.10.2013 № 69/13-КЛ с дополнительным соглашением № 1/1 от 29.11.2013 и в соответствии со статьями 329, 334 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве предмета ипотеки:

1.2.1. здание АЗС, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь, 22.2 кв.м, инв. № 510, литер: А, кадастровый номер 32:05:0081102:38, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Большая Островня, б/н, принадлежащее ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 005/07 от 10.10.2007, акта приема-передачи имущества от 10.10.2007.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 сделана запись регистрации              № 32-32-15/005/2007-265, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 251933, выданным 01.11.2007.

1.2.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательских нужд, площадью 1905 кв.м, кадастровый номер 32?05:0081101:2, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Большая Островня, д. б/н, принадлежащий ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 005/07 от 10.10.2007, акта приема-передачи имущества от 10.10.2007.

Право собственности  залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 сделана запись регистрации № 32-32-15/005/2007-264, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32АГ № 251932, выданным 01.11.2007.

1.2.3. автозаправочная станция, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 34.2 кв.м, кадастровый номер 32:17?0040301:46, расположенная по адресу: Брянская область, Навлинский район, автотрасса «Украина», д. 388 км, принадлежащая ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.12.2005, акта приема-передачи недвижимости от 21.12.2005, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 32517312-13 от 17.07.2008, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.06.2006.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2006 сделана запись регистрации         № 32-32-10/007/2005-91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ № 365562, выданным 08.08.2008.

1.2.4. земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, обороны, площадью 3767 кв.м, кадастровый номер 32:17:0400203:1, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Дружное, принадлежащий ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 2.12.2005, акта приема-передачи недвижимости  от 21.12.2005ю

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2006 сделана запись регистрации         № 32-32-10/007/2005-93, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 063290, выданным 18.01.2006.

1.2.5. земельный участок, категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции контейнерного типа и объектов комплексного обслуживания водителей и автотранспорта, общая площадь 1600 кв.м, кадастровый номер 32:02:0180402:2, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, 104 км автотрассы «Орел-Брянск», участок находится 863 м на запад от ориентира, принадлежащий ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.02.2009. акта приема-передачи от 13.02.2009, постановления администрации Брянского района № 1600 от 15.10.2009.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2009 сделана запись регистрации         № 32-32-02/012/2009-622, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 5488233, выданным 05.08.2009.

1.2.6. здание диспетчерской, назначение: нежилое: 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 20,9 кв.м, инв. № 15/01/04:1000/А, лит. А, кадастровый номер: 32:02:0000000:774, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, 104 км. +863м а/д «Орел-Брянск»-Смоленск», принадлежащее ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.03.2006, акта приема-передачи от 13.03.2006, разрешения на строительство от 07.07.2009 № RU32502000-142, выданного администрацией Брянского района Брянской области, постановления администрации Брянского района от 15.07.2009 № 1349, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2010 № № RU32502000-17, выданного администрацией Брянского района Брянской области.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2012 сделана запись регистрации         № 32-32-02/003/2012-040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АЖ № 067603, выданным 30.03.2012.

1.2.7. автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 44,4 кв.м, инв. № 18/04/05:1000/А, литер А. кадастровый № 32:02:0050401:951, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.09.2004, акта приема-передачи от 29.09.2004, постановление администрации Брянского района от 14.07.2009 № 1331, разрешение на строительство от 07.07.2009 № RU32502000-144, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2010 № RU32502000-16.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2012 сделана запись регистрации         № 32-32-02/009/2012-654, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АЖ № 091223, выданным 16.05.2012.

1.2.8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, площадью 2210 кв.м, кадастровый номер 32:32:0050403:356, расположенный по адресу: 

<

...> уч. № 16, принадлежащий1 ООО «Бизон-М» на праве собственности  на основании постановления администрации Брянского района от 15.10.2008 № 1600, договора купли-продажи от 13.02.2009, акта приема-передачи земельного участка от 13.02.2009.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2009 сделана запись регистрации         № 32-32-02/012/2009-623, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 548232, выданным 05.08.2009.

1.2.9. комплексная автозаправочная станция на 500 заправок в сутки с подземными резервуарами, назначение : нежилое, 1-этажный, площадью застройки 641 кв.м, инв.          № 30/04, лит. А, кадастровый номер: 32:28:0042001:84, расположенная по адресу: Брянская область. г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 6, принадлежащий ООО «Бизон-М» на праве собственности на основании передаточного акта к договору о присоединении ООО «Нефтепром» к ООО «Бизон-М» от 31.10.2002.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2002 сделана запись регистрации         № 32-1/28-33/2002-960, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 698307, выданным 17.05.2010.

1.2.10. право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: разрешенное использование для использования комплексной автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, площадью 4452 кв.м, кадастровый номер: 32:28:0042001:3, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, документ-основание: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, выданный2 Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации № 28218 от 25.03.2004, постановление Брянской городской администрации от 03.03.2004 № 722-П, номер государственной регистрации 32-1/28-19/2004-64, дата регистрации 04.06.2004.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Брянской области 17.12.2013, запись регистрации 32-32-01/094/2013-342, о чем имеются соответствующие отметки уполномоченного органа (т.27, л. д. 82-83).

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности ООО «Бизон-М» и принадлежность последнему права аренды на вышеуказанный земельный участок, подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 01.02.2018 (т.25, л. 

<

...>, 106, 95, 98, 101, т.26, л.д. 54,49).

Соответственно, восстановление Банка в правах залогодержателя по договору (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013 подлежало в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в дополнительном соглашение № 1 от 29.11.2013 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 изменить в части объектов недвижимого имущества по договору (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013, восстановить ОАО «Смоленский Банк» в правах залогодержателя по договору (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2013 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества          № 69/13-И от 28.10.2013, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу                                 № А62-7344/2013 изменить в части объектов недвижимого имущества по договору (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013.

Восстановить ОАО «Смоленский Банк» в правах залогодержателя по договору (ипотеки) недвижимого имущества № 69/13-И от 28.10.2013,  заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Бизон-М» в части следующих объектов недвижимого имущества: 

– Здание АЗС, кадастровый номер - 32:05:0081102:38, площадью 1 905 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Дубровский, д. Большая Островня, д. б/н;

– Земельный участок, кадастровый номер 32:05:00811101:2, площадью 1 905 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Дубровский, д. Большая Островня, д. б/н;

– Автозаправочная станция, кадастровый номер - 32:17:0040301:46, площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: Брянская область, р-н Навлинский, автотрасса «Украина» 338 км.м; 

– Земельный участок, кадастровый номер 32:17:0400203:1, площадью  3 767 кв.м, расположенный по адресу: Брянская обл., р-н Навлинский, д. Дружное;

– Земельный участок, кадастровый номер 32:02:0180402:2, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: Брянская обл., р-н Брянский, 104 км автотрассы «Брянск-Орел»;

– Здание диспетчерской, кадастровый номер 32:02:0000000:774, общая площадь 20,9 кв.м, расположенное по адресу: Брянская обл., р-н Брянский, 104 км + 863 м а/д  «Орел-Брянск-Смоленск»;

– Автозаправочная станция, кадастровый номер 32:02:0050401:951, 44,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>;

– Земельный участок, кадастровый номер 32:02:0050403: 356, площадью 2 210 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; 

– комплексная автозаправочная станция, кадастровый номер 32:28:0042001:84, площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, р-н Фокинский, пр-кт Московский, дом 6; 

– право аренды на земельный участок, кадастровый номер 32:28:0042001:3, площадью 4 452 кв.м, расположенный по адресу:  Брянская область, г. Брянск, р-н Фокинский, пр-кт Московский, дом 6.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова