ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4021/2023

25 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5826/2023) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь», (регистрационный номер 08АП-5825/2023) общества с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление», (регистрационный номер 08АП-5824/2023) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2023 по делу № А46-4021/2023 (судья Ширяй И.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 273 184 800 руб., 

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),

в судебном заседании приняли участие

от ООО «Предприятие «Карат-Связь» - ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 12.05.2010);

от ООО «Энергоактивуправление» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2024 сроком до 31.12.2024);

от АО «Омскэлектро» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2024 сроком на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (далее – истец, ООО «Энергоактивуправление») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (далее – ответчик, ООО «Предприятие «Карат-Связь») неосновательного обогащения в сумме 391 564 880 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (далее – третье лицо, АО «Омскэлектро»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Предприятие «Карат-Связь» в пользу ООО «Энергоактивуправление» взыскано неосновательное обогащение за период с 26.02.2022 по 26.03.2023 в сумме 14 797 510 руб., а также 7 558 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергоактивуправление», ООО «Предприятие «Карат-Связь» и АО «Омскэлектро» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Омскэлектро» указывает на несогласие с выводом суда об исключении из периода расчета неосновательного обогащения периода по 25.02.2022 включительно – то есть до даты расторжения инвестиционного договора между ответчиком и третьим лицом, до даты заключения АО «Омскэлектро» и ООО «Предприятие «Карат-Связь» договора от 25.02.2022 № 121-232/22 купли-продажи результата работ по договору подряда от 20.10.2014 № 312-92/14. До этого момента ответчиком было реализовано право на удержание результата работ – спорной ВОЛС, в которой 50 % принадлежало АО «Омскэлектро», условие о передаче доли АО «Омскэлектро» в собственность третьему лицу не было исполнено. Однако, указанное не означает права ответчика безвозмездно использовать долю АО «Омскэлектро» в своих целях.  В п.2 соглашения от 25.02.2022 о расторжении инвестиционного договора АО «Омскэлектро» указало на отсутствие каких-либо финансовых претензий, поскольку на тот момент обществу не было известно, что в последующем в рамках дела № А46-13105/2022 будет установлено, что с 2015 г. по 25.02.2022 ВОЛС не принадлежала АО «Омскэлектро»; третье лицо при подписании соглашения полагало, что имущество находится в долевой собственности и после исполнения договора купли-продажи полностью перейдет в собственность АО «Омскэлектро».

ООО «Энергоактивуправление» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.11.2020 по 26.03.2023.

Истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об исключении из периода взыскания периода до даты расторжения инвестиционного договора между ответчиком и третьим лицом, поскольку условия данного инвестиционного договора на правоотношения истца и ответчика не распространяются. Пункт 6.5 инвестиционного договора, согласно которому ООО «Предприятие «Карат-Связь» имеет право размещать построенную ВОЛС на опорах АО «Омскэлектро» без внесения дополнительной оплаты является ничтожным как противоречащий пункту 38 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», предусматривающий, что использование опор должно всегда являться возмездным. С момента заключения 26.11.2020 договора аренды между истцом и АО «Омскэлектро», ответчик должен был обратиться к истцу за заключением договора на размещение оборудования на возмездной основе.

ООО «Предприятие «Карат-Связь» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что надлежащие доказательства принадлежности (передачи) спорных опор ООО «Энергоактивуправление» отсутствуют, месторасположение, описание опор в договоре от 26.11.2022 не определено, договор является незаключенным. По договору от 27.07.2021 истец имеет право только на размещение на опорах своих оптико-волоконных линий и не вправе предоставлять опоры третьим лицам, соответственно, не вправе предъявлять третьим лицам требование об оплате. Построенная по инвестиционному договору сеть размещалась не только на опорах в обслуживании АО «Омскэлектро», но и на опорах других лиц и бесхозных опорах, ООО «Энергоактивуправление» бездоказательно заявляет, что все опоры, на которых размещены подвесы спорной сети, переданы ему в аренду. В материалах дела отсутствуют доказательства, что построенная сеть размещалась на заявленном истцом количестве опор. Ответчик не согласен с ценой, по которой взыскано неосновательное обогащение. Полагает, что суд первой инстанции неверно определил срок действия инвестиционного договора, договор расторгнут с 01.03.2022 (после оплаты по договору купли-продажи). ООО «Энергоактивуправление» подало иск в целях обеспечения интересов АО «Омскэлектро», с которым аффилировано.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 16.01.2024 ответчик указал, что в удовлетворении исковых требований по делу № А46-13105/2022 отказано. Судебными актами по данному делу установлено, что в период с 26.02.2022 собственником всей линии связи являлось АО «Омскэлектро», поэтому основания для взыскания с ООО «Предприятие «Карат-Связь» неосновательного обогащения отсутствуют.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и 13.06.2023 апелляционные жалобы приняты к производству.

От ООО «Предприятие «Карат-Связь» поступил отзыв на апелляционные жалобы истца и третьего лица.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-13105/2022.

Определением от 25.01.2024 производство по делу возобновлено.

17.01.2024 от ООО «Предприятие «Карат-Связь» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Халявина Е.С. на судью Бацман Н.В., рассмотрение жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2024 представители сторон и третьего лица поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения, пояснения, выслушав представителей сторонсуд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между ООО «Энергоактивуправление» (арендатор) и АО «Омскэлектро» (арендодатель) заключён договор № 412-2/20по которому третье лицо приняло на себя обязательство передать арендатору во временное пользование и владение часть опоры наружного освещения выше 4 м от основания (низа) опоры. 

27.07.2021 между АО «Омскэлектро» (исполнитель) и ООО «Энергоактивуправление» (заказчик) заключён договор № 202-25/21, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает истцу услуги – передача права размещения оптико-волоконных линий связи заказчика на опорах ЛЭП10/0,4 кВ объектах исполнителя, а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А46-13105/2022 с момента ввода спорной ВОЛС в эксплуатацию до момента заключения сторонами договора от 25.02.2022 № 121-232/22 купли-продажи АО «Омскэлектро» у ООО «Предприятие «Карат-Связь» результата работ по договору подряда от 20.10.2014 № 312-92/14, ООО «Предприятие «Карат-Связь» реализовано право, предоставленное подрядчику статьёй 712 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на удержание результата работ. То есть фактически ООО «Предприятие «Карат-Связь» являлось собственником ВОЛС ёмкостью 16 волокон протяжённостью92,97 кв.м в период с 19.12.2014 по 25.02.2022.

Как указывает истец, ООО «Предприятие «Карат-Связь» будучи собственником ВОЛС в период с 26.11.2020 по 25.02.2022 без внесения платы и в отсутствие договорных отношений использовало инфраструктуру, принадлежащую ООО «Энергоактивуправление», в части использования подвесов для 16 ВОЛС, а в период с 26.02.2022 по 26.03.2023 - в части использования подвесов для 8 ВОЛС.

По расчётам ООО «Энергоактивуправление» ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере 391 564 880 руб. исходя из следующих значений: 16 волокон х 2 323 опор (в одном километре 40 опор) х 490 руб. (стоимость 1 подвеса 1 ВОЛС) х 15 месяцев (с 26.11.2020 по 25.02.2022), что составляет 273 184 800 руб. Для периода с 26.02.2022 по 26.03.2023 расчёт выглядит следующим образом: 

8 волокон х 2 323 опоры х 490 руб. х 13 месяцев.

Поскольку во внесудебном порядке спор разрешен не был, ООО «Энергоактивуправление» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, удовлетворил исковые требования в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-13105/2022 установлены следующие юридически значимые дня разрешения настоящего спора обстоятельства.

В рамках названного дела ООО «Предприятие «Карат-Связь» обратилось с иском о взыскании с АО «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) 40 163 040 руб. долга, 3 762 232 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Энергоактивуправление».

По результатам нового рассмотрения дела решением от 05.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 11.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено судами и следует из материалов дела № А46-13105/2022, 20.10.2014 АО «Омскэлектро» (инвестор 1) и ООО «Предприятие «Карат-Связь» (инвестор 2) заключен инвестиционный договор № 312-94/14 (далее - инвестиционный договор), по условиям которого в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор 2 обязался в соответствии с заданием на основании перечня объектов и на основании согласованной сторонами линейной схемы создать объект и передать его инвестору 1 в части, определенной инвестиционным договором. 

В силу пункта 2.4 инвестиционного договора инвестор 1 заключает с инвестором 2 договор подряда на сумму 5 092 880 руб., на выполнение работ по: разработке проектно-сметной документации на строительство ВОЛС; строительству ВОЛС общей протяженностью 82 км (точное расстояние определяется проектом); монтажу кроссового и коммунального оборудования ВОЛС на узле связи управления, в северных помещениях подразделений АО «Омскэлектро» и в ТП/РП-0,4/10 кВ по перечню объектов; электропитание систем предусмотреть от сети переменного тока 220 вольт через имеющиеся счетчики электрической энергии по адресу: ул. Л. Чайкиной, д. 8. 

При этом инвестиции, полученные от инвестора 1, будут направляться на создание объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, а также контроль за выполнением работ. 

Объект является общей долевой собственностью сторон, по 50/100 доли у каждого (пункты 4.2.2, 4.3 инвестиционного договора). Стороны договорились, что использование волокон ВОЛС по завершении строительства объекта определяется следующим образом: ОАО «Омскэлектро» - доля 50/100, емкость кабеля ВОЛС - 8 волокон, стоимость доли 5 092 880 руб.; ООО «Предприятие «Карат-Связь» - доля 50/100, емкость кабеля ВОЛС - 8 волокон, стоимость доли 5 092 880 руб. 

Сторона настоящего договора использует выделенные волокна ВОЛС по своему усмотрению (пункты 4.5, 4.6, 6.2 инвестиционного договора). 

Для реализации указанного инвестиционного договора 20.10.2014 ООО «Предприятие «Карат-Связь» (подрядчик) и АО «Омскэлектро» (заказчик) заключен договор подряда № 312-92/14 (далее - договор подряда). Цена договора составляет 5 092 880 руб. (пункт 2.1 договора подряда). 

Обязательства по договору подряда исполнены ООО «Предприятие «Карат-Связь» в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 19.12.2014 формы №№ КС-2, КС-3. 

Построенный объект (ВОЛС) между энергетическими и административными объектами АО «Омскэлектро» согласно подписанному сторонами акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) введен в эксплуатацию. 

Общий размер расходов на строительство спорных ВОЛС составил 10 185 760 руб., которые понесены в полном объеме ООО «Предприятие «Карат-Связь», поскольку в нарушение принятых на себя обязательств АО «Омскэлектро» не оплатило строительство объекта. 

25.02.2022 ООО «Предприятие «Карат-Связь» и АО «Омскэлектро» заключили соглашение о расторжении инвестиционного договора. 

25.02.2022 между АО «Омскэлектро» (покупатель) и ООО «Предприятие «Карат-Связь» (продавец) заключен договор купли-продажи доли в размере 50/100 в праве собственности на ВОЛС (далее - договор купли-продажи). После продажи указанной доли ООО «Предприятие «Карат-Связь» остается собственником доли в размере 50/100 в праве собственности на ВОЛС. 

Обращаясь с иском, истец указал, что в связи с тем, что АО «Омскэлектро» не внесло вклад по инвестиционному договору, право общей долевой собственности на ВОЛС, построенную в рамках указанного договора, у инвесторов не возникло: ООО «Предприятие «Карат-Связь» являлось единственным собственником данного имущества до 02.03.2022 (до момента оплаты по договору купли-продажи). 

Иск мотивирован тем, что с момента завершения строительства ВОЛС АО «Омскэлектро» использует спорный объект для обеспечения связи между своими энергетическими и административными объектами, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, связанное со сбережением АО «Омскэлектро» платы за пользование спорной ВОЛС.

Отказывая в удовлетворении иска при новом рассмотрении дела, суды исходили из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия инвестиционного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, по условиям пункта 9.7 которого объект считается принятым сторонами после подписания акта приемки-передачи объекта, признав, что подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.12.2014 № 1 (по форме № КС-14) равносильно подписанию акта приемки-передачи объекта согласно приложению № 5 к инвестиционному договору и означает принятие ВОЛС, учитывая также, что в пункте 12 акта от 19.12.2014 № 1 зафиксирована стоимость принимаемых АО «Омскэлектро» основных фондов 5 092 880 руб., что соответствует доле ответчика в построенной ВОЛС, определенной инвестиционным договором (пункт 4.4 инвестиционного договора), установив факт приобретения АО «Омскэлектро» 50 % доли в спорной ВОЛС, суды пришли к выводу о том, что пользование приобретенной частью ВОЛС в период с 01.05.2019 по 30.04.2022 не может повлечь неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Акт от 19.12.2014 № 1 (пункт 12) признан надлежащим доказательством подтверждения создания объекта инвестиционной деятельности, возникновения права на него, распределения долей. АО «Омскэлектро» вступило в права владения и пользовалось своей долей в ВОЛС (8 волокон) на законных основаниях.

Доводы ООО «Предприятие «Карат-Связь» о том, что у АО «Омскэлектро» не возникло право собственности на долю в праве собственности на волоконно-оптическую сеть связи, поскольку ответчик не внес оплату вклада по инвестиционному договору,  отклонены судами, поскольку факт неисполнения обязательств стороной АО «Омскэлектро» в части внесения денежных средств не отменяет соглашения о распределении долей, в том числе с учетом акта от 19.12.2014 № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14).

Также судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела установлено следующее.

Отказывая в удовлетворении иска за период по 25.02.2022 суд первой инстанции исходил из того, что до этой даты (даты заключения соглашения о расторжении инвестиционного договора и даты заключения договора купли-продажи) опоры использовались ООО «Предприятие «Карат-Связь» бесплатно на законном основании (в связи с инвестиционным договором); в связи с неисполнением обязательств по оплате доля АО «Омскэлектро» была правомерно удержана обществом «Предприятие «Карат-Связь». Данные обстоятельства соответствовали установленным на тот момент вступившими в законную силу судебными актами. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при этом за период с 26.02.2022 по 26.03.2023 основания для безвозмездного пользования опорами у ООО «Предприятие «Карат-Связь» отсутствовали в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила № 1284) (утратило силу 01.03.2023 в связи с изданием нового постановления), постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила № 2106), предусматривающих, что пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу пользование ею, цены (тарифы) устанавливаются равными для всех пользователей).

Вместе с тем, судебные акты, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, отменены.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-13105/2022 установлено, что несмотря на невнесение АО «Омскэлектро» оплаты соглашение о распределении долей, выраженное в акте от 19.12.2014 № 1, заключено, соответственно, у АО «Омскэлектро» и ООО «Предприятие «Карат-Связь» возникло право собственности на ½ доли. 

В части оставшихся 8 волокон линии связи судебная коллегия отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, что договор инвестирования являлся действующим по 01.03.2023.

Согласно п. 1 соглашения от 25.02.2022 о расторжении инвестиционного договора № 312-94/14 от 20.10.2014 договор считается расторгнутым с первого рабочего дня, следующего за датой полной оплаты стоимости доли, приобретаемой АО «Омскэлектро» по договору купли-продажи №121-232/22 от 25.02.2022 между АО «Омскэлектро» и ООО «Предприятие «Карат-Связь».

Оплата доли произведена платежным поручением №986 от 28.02.2022, собственником всей линии стало АО «Омскэлектро».

Следовательно, договор инвестирования считается расторгнутым с 01.03.2022.

В силу п. 6.5 договора инвестирования в период действия договора ООО «Предприятие «Карат-Связь» вправе осуществлять эксплуатацию опор без внесения дополнительной платы, то есть безвозмездно.

Таким образом, на дату заключения договора аренды между АО «Омскэлектро» и ООО «Энергоактивуправление» имущество, принадлежащее АО «Омскэлектро», уже было обременено правом пользования ответчика, возникшим в силу инвестиционного договора. И в период до перехода к  АО «Омскэлектро» права на все опоры по договору купли-продажи основанное на инвестиционном договоре право ответчика не прекращалось. Основанием для прекращения права ответчика передача имущества в аренду истцу не является. То есть в указанный период ООО «Предприятие «Карат-Связь» использовало опоры безвозмездно на законном основании.

Довод истца о недействительности пункта 6.5 инвестиционного договора подлежит отклонению.

Во-первых, пользование со стороны ООО «Предприятие «Карат-Связь» осуществлялось не в порядке постановлений  Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» на основании договора о предоставлении в пользование. В соответствии с названными Правилами «доступ к инфраструктуре» - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части; «пользователь инфраструктуры» - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры. В данном случае пользование осуществлялось на условиях договора инвестирования. 

Во-вторых, в данном случае истец выступает не с позиции пользователя, в отношении которого созданы дискриминационные условия при предоставлении доступа к инфраструктуре связи и чьи права затронуты предоставлением инфраструктуры иному пользователю на безвозмездной основе (именно на защиту таких пользователей направлены положения Правил № 1284 и 2106). ООО «Энергоактивуправление» в качестве владельца инфраструктуры по договору аренды требует взыскать плату с лица, которому данная инфраструктура предоставлена безвозмездно ее собственником, указывая, что если бы не такое безвозмездное предоставление, плату с ответчика мог бы получать сам истец (вместо собственника).

То есть права, защищаемые вышеназванными Правилами – права пользователя инфраструктуры, в отношении истца не нарушены, законный интерес, защищаемый положениями Правил, на которые ссылается истец, у него отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что у ответчика имелось право безвозмездно использовать имущество в период действия инвестиционного договора.

После заключения и исполнения договора купли-продажи имущество перешло к АО «Омскэлектро».

Соответственно, основания для удовлетворения иска, взыскания с ООО «Предприятие «Карат-Связь» неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом за исковой период отсутствовали.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 по заявлению ООО «Энергоактивуправление» приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства ООО «Предприятие «Карат-Связь» находящиеся на его счетах, и его имущество в пределах суммы 273 184 800 руб.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

После вынесения решения от 22.04.2023 судом первой инстанции определением от 23.04.2023 в связи с отказом в удовлетворении требований в части  обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ООО «Предприятие «Карат-Связь», находящиеся на его счетах, и его имущество в сумме, превышающей 14 797 510 руб., отменены.

Поскольку настоящим постановлением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с учетом положений части 5 статьи 96  и части 5 статьи 271 АПК РФ (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия), в судебном заседании 11.04.2024 при объявлении резолютивной части судом апелляционной инстанции объявлено об отмене мер по обеспечению иска в полном объеме, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части допущена техническая ошибка, данное положение не включено в текст; в порядке статьи 179 АПК РФ суд полагает необходимым исправить допущенную опечатку.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы относятся на него самого.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Предприятие «Карат-Связь» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2023 по делу № А46-4021/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023, в виде ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), находящиеся на его счетах, и его имущество в пределах суммы 273 184 800 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Н.В. Бацман

 Е.Б. Краецкая