Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

Дело № А40-51808/18-40-380

04 июня 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФрутЭкс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Логистикс Консалтинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 458 114 руб. 55 коп., судебных расходов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью «Настоящая Экспедиторская Компания» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «ШИНА-В» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (п. Лощинский, Саратовской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФрутЭкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Интернешнл Логистикс Консалтинг» с исковым заявлением о взыскании стоимости утраченного груза в размере 458 114 руб. 55 коп.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ООО «Настоящая Экспедиторская Компания», ООО «ШИНА-В», индивидуальный предприниматель ФИО1.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, по материалам, представленным сторонами.

21.05.2018 по делу вынесена 

резолютивная часть решения

 в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору от 06.04.2015 № 01/060415 истец подал ответчику заявку от 18.05.2016 №1/118/05/16 на организацию доставки груза в виде свежемороженой клубники, общей массой 20 000 кг. 

Ответчик свои обязательства по перевозке груза не исполнил и принятый к перевозке груз грузополучателю не доставил. Данные обстоятельства доказаны и подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 08.03.2017, которое вступило в законную силу.  В результате утраты груза истцу причинены убытки, в том числе материальный ущерб на сумму 458 114 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Факт принятия груза к перевозке подтвержден подписью представителя ответчика в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, наличие вины ответчика в утрате груза доказано представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств, свидетельствующих надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела, не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 458 114 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Логистикс Консалтинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФрутЭкс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерба в размере 458 114 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       Павлюк Ю.Б.