АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-12553/2022

15 декабря 2022 года

г. Ставрополь

                                             Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Минераловодскому линейному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 

о взыскании 30 402 руб. 54 коп. основного долга за потребленную питьевую и сброшенные сточные воды  по договору, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие, ГУП «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Минераловодскому линейному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, управление, Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте)  о взыскании 30 402 руб. 54 коп. основного долга за потребленную питьевую и сброшенные сточные воды по договору от 20.04.2021 № 2656 за период май 2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, своего  представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, представителя не направил; в представленном отзыве  удовлетворении требований просил отказать,  ссылался на   отсутствие  своей вины и лимитов бюджетных обязательств  по коммунальным услугам; просил освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 между предприятием (организация ВКХ) и управлением (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2656 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре. 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 30 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) за предыдущий месяц, вносится  до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Во исполнение договорных обязательств предприятие в мае 2022  года подало управлению через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и приняло от него сточные воды на общую сумму 30 402 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг за указанный период, счетом-фактурой.  На оплату поставленной воды и принятых сточных вод выставило счет. 

Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и принятых им сточных вод ответчиком истцу не предъявлялось.

Управление оплату поданной питьевой воды и отведенных сточных вод в спорный период в установленный договором срок не произвело, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 30 402 руб. 54 коп. 

В претензии от 15.06.2022 № 36-04/2142  предприятие потребовало  от управления погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления  с требованием о погашении задолженности. 

Оставление претензии без ответа и непогашение образовавшейся задолженности явились основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается его исполнением (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания предприятием обществу  услуг по водоснабжению и водоотведению в мае 2022 г. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором, актом об оказании услуг, счетом, счетом-фактурой.

В рассматриваемом случае акт  об оказании услуг  за спорный период  подписан со стороны истца и направлен в адрес ответчика для их подписания, что подтверждается письмом от 15.06.2022 № 36-04/2142. 

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Ответчик замечаний по количеству и качеству услуг, стоимость услуг не выразил, доказательств отсутствия потребления воды и сброса сточных вод в спорный период в заявленном или меньшем размере, не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в размере 30 402 руб. 54 коп.

Управление  в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представило, факт поставки, объем ресурса не опровергло.

То обстоятельство, что управление осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за май 2022 г. в размере 30 402 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Ходатайство  ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено.

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, учреждений от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Минераловодского линейного управления министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      г. Минеральные Воды, Ставропольский край,  в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 402 руб. 54 коп. основного долга за потребленную питьевую и сброшенные сточные воды  по договору от 20.04.2021 № 2656 в мае 2022 г. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                           Т.Н. Пекуш