АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18041/2023

г. Ижевск

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 30.12.2022 № 718 ,     

У С Т А Н О В И Л:

Казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец, КУ УР «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (далее – ответчик, АО «Удмуртавтодорстрой») о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 30.12.2022 № 718.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-18041/2023.

В суд 02.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, обращаясь с ходатайством, не обосновал, в соответствии с какой нормой части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считает необходимым для суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд не усматривает наличия безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи, с чем отклоняет ходатайство АО «Удмуртавтодорстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кроме того, 21.11.2023 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выданное истцом предписание от 21.08.2023  № 01-08-ЯБ о необходимости установить дорожные знаки, истцом предъявлено не правомочно, так как, по мнению ответчика, такой дефект, как установка дорожных знаков может быть устранен только при наличии проекта (схемы) организации дорожного движения, в иных случаях при отсутствии проекта схемы организации дорожного движения, что не будет являться дефектом. Ответчик, ссылаясь на условия контракта, указал, что замена ветхих, повреждённых знаков, а также установка недостающих дорожных знаков, производится только при наличии утвержденного надлежащим образом проекта организации дорожного движения.       

27.11.2023 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которых истец указал, что  в соответствии с пунктом 5.3.63. контракта подрядчик (ответчик) по письменной заявке заказчика обязан обеспечить установку  недостающих элементов обустройства (дорожных знаков, сигнальных столбиков, барьерных и пешеходных ограждений и т.п.), а также на обязанность подрядчика при необходимости взаимодействия с администрациями районов, районными подразделениями ГИБДД МВД России, территориальными УГАДН, Росгидрометом и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием объекта.        

19.12.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. С  АО «Удмуртавтодорстрой» в пользу Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» взыскано 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 30.12.2022 № 718;  в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

20.12.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между КУ УР «Управтодор» именуемое (далее «Заказчик») и АО «Удмуртавтодорстрой», (далее «Подрядчик») был заключен государственный контракт № 718 от 30.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта предметом является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Цена контракта составляет 2 479 187 924 (Два миллиарда четыреста семьдесят девять миллионов сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3.3 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, установленный в Техническом задании (Приложение № 3.1, № 3.2 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

Согласно пункту 5.2.4 Контракта Заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении выполнения работ по содержанию Объекта при нарушении технологии выполнения работ, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта (Распоряжение о приостановке (запрете) работ при содержании автомобильных дорог - Приложение №10 к Контракту), а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ.

Предписания выдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Подрядчика на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр предписаний хранится у Заказчика и/или Проверяющего.

Согласно пункту 4.5.5. контракта стороны согласовали, что не устранение выявленных замечаний  (дефектов, нарушений) в указанные в предписании сроки влечет за собой ответственность подрядчика перед заказчиком, предусмотренную разделом 9 контракта. 

В соответствии с пунктом 5.3.63. контракта подрядчик (ответчик) по письменной заявке заказчика обязан обеспечить установку  недостающих элементов обустройства (дорожных знаков, сигнальных столбиков, барьерных и пешеходных ограждений и т.д.).

В силу пункта 5.3.7 Контракта Подрядчик обязан исполнять предписания Заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 5.2.4. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту.

Пунктом 9.8. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф в размере 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ по контракту ответчику было выдано предписание от 21.08.2023 № 01-08-ЯЕ, с требованием установить дорожные знаки на автомобильной дороге (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь)- Чур км 13+700. Срок исполнения предписания: 2 суток.

В связи с тем, что в установленные в предписании сроки недостатки ответчиком не были устранены, истцом был начислен штраф в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика 01.09.2023 направлена претензия исх. № 3356/01-01-05, с предложением оплатить неустойку (штраф) в размере 100000 руб. 00 коп., названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что неустойка (штраф) в размере 100000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Кроме этого, на основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011)

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Раздел 9 рассматриваемых контрактов предусматривает аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

В соответствии с п. 9.8. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере:

а)        1 000 рублей, если иена Контракта не превышает 3 млн. рублей:

б)        5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно):

в)        10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно):

г)         100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 2.2. контракта работы по контракту должны быть начаты– в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта; срок завершения работ - 30.11.2022 года.

В силу пункта 5.3.7 Контракта Подрядчик обязан исполнять предписания Заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 5.2.4. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту.

Кроме того, согласно пункту 5.3.43 Подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации, исходя из чего следует, что Подрядчик должен самостоятельно следить за состоянием автомобильных дорог, принятых на содержание.

В силу п. 4.1. контракта, функции по управлению контрактом и контроль за ходом его исполнения осуществляет руководитель заказчика или иное лицо, уполномоченное им.

В силу п. 4.4. контракта, указания (предписания) уполномоченных представителей заказчика и/или проверяющего подрядчику могут даваться в виде предписаний об устранении нарушений правил выполнения работ и предписания о приостановке работ (далее - предписания) и (или) записываться в Общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в контракте, а также при нарушении подрядчиком условий контракта, требований нормативных документов и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5.5. контракта,  не устранение выявленных замечаний (дефектов, нарушений) в указанные в предписании сроки влечет за собой ответственность Подрядчика перед Заказчиком, предусмотренную разделом 9 Контракта.

Как указано выше, обращаясь в суд с иском, истец, ссылается на то, что   ответчиком в ходе исполнения контракта ответчику было выдано предписание от 21.08.2023 № 01-08-ЯЕ, с требованием установить дорожные знаки на автомобильной дороге (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь)- Чур км 13+700. Срок исполнения предписания: 2 суток. (л.д. 34).  

В подтверждение доводов, истцом представлено предписание от 21.08.2023 № 01-08-ЯЕ (л.д. 34) выраженное в табличной форме с указанием выявленного нарушения, дефекта, замечания, мероприятия которые ответчиком должны быть выполнены, содержащие ссылки на пункты в контракте.  

В представленном в материалы дела предписании истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, дефектах, замечаниях, установив срок их устранения, о чем в предписаниях имеется подпись представителя ответчика.

Кроме того, 25.08.2023 при обследовании автомобильной дороги представителем заказчика совместно с представителем подрядной организации было установлено, что работы по предписанию подрядчиком не выполнены, о чем составлен акт, на котором имеется подпись представителя ответчика.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий пункта 4.5.5. и 9.8. контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прямо оговорили ответственность в виде штрафной неустойки за нарушение предусмотренных графиком работ промежуточных сроков выполнения работ в размере ответственности, применяемой за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Доказательств, опровергающих обоснованность приведенного в исковом заявлении штрафа выявленных заказчиком с требованием установить дорожные знаки, предусмотренных условиями контракта, ответчиком не приведено. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства № 783) считаем несостоятельным поскольку в соответствии с частью 2 Постановлением Правительства № 783  предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)        в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)        в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в)        в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439);

г)         обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц(далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзовмер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены не в полном объеме, а также обстоятельства, послужившие причиной не исполнения обязательств не подпадают под исключения, предусмотренные пунктами а), б), в), г), части 2 Постановления Правительства № 783, основания для списания суммы штрафа в размере 100000 рублей не имеется.

Кроме того, предусмотренный пунктом 9.8. контракта размер штрафа является минимальным для цены контрактов, превышающего 100 млн. руб., и он установлен с учетом Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.08.2017 № 1042.            

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 100000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа), начисленного истцом на основании п. 9.8. контракта подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что замена ветхих, повреждённых знаков, а также установка недостающих дорожных знаков, производится только при наличии утвержденного надлежащим образом проекта организации дорожного движения, судом исследован и отклонен, в силу следующего.

Как указывалось ранее, пунктом 5.3.34 предусмотрена обязанность подрядчика на срок действия контракта, при необходимости взаимодействовать с администрациями районов, районными подразделениями ГИБДД МВД России, территориальными УГАДН, Росгидрометом и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием объекта.

Кроме того,  согласно пункту 2.4. технического задания по содержанию элементов  обустройства ответчик (подрядчик)  принял на себя обязательство по установке (восстановлению) недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования.    

В целях устранения выявленных нарушений и дефектов по содержанию автомобильных дорог в Якшур-Бодьинском районе УР, 21.08.2023 года, в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» было направлено Предписание за № 01-08-ЯБ от 21.08.2023 года, с требованием установить утраченные дорожные знаки- 2.1. 8.13. 5.23.1 и 3.24- на автомобильной дороге (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь)-Чур км 13+700.

При этом подробная схема установки знаков отправлена в подрядное учреждение совместно с предписанием (скриншот (приложение к возражениям истца через систему «Мой арбитр»   вх. от 27.11.2023). 

В соответствии с условиями государственного контракта АО «Удмуртавтодорстрой» не произвел замену утраченных дорожных знаков 2.1, 8.13, 5.23.1 и 3.24 на автомобильной дороге (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь) - Чур в соответствии с Предписанием 01-08-ЯБ от 21.08.2023 года, что влечет за собой ответственность перед Заказчиком, установленную разделом 9 Контракта.

Кроме того, при выполнении работ Подрядчик обязан руководствоваться Приложением № 6 к ГК № 718 от 30.12.2023 года - «Перечень нормативно-технических документов». 

Иные доводы ответчика судом отклоняется как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

3.1. в пользу Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 30.12.2022 № 718 ; 

3.2. в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.А. Трубицына