Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129730/19

24 января 2020 года

г. Москва

136-1149 

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курьяновым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, 42, 1; 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ МАЛОМУ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "САПСАН" (115191 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ХОЛОДИЛЬНЫЙ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 960 067,94 руб.,   

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2018,

от ответчика – ФИО2 генеральный директор (паспорт РФ),

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ МАЛОМУ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "САПСАН" о взыскании задолженности в размере 960 067,94 руб., в том числе основного долга в размере  880000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80067,94 руб. за период с 24.06.2017 по 15.08.2018, продолжив их начисление с 16.08.2018 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22201 руб.

Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 6 статьи 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 02.08.2019.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №924-011ф/15, согласно которому истец оказывал ответчику услуги в области защиты государственной тайны.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 1160000 руб.

Ответчик оплатил услуги не в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 880 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии  со  статьей  309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве указывает, что условия договора предполагают тарификацию с разбивкой цен на отдельные услуги.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

﻿Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ﻿Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор был подписан ответчиком без разногласий. Условия договора относительно порядка и размера оплаты услуг согласованы сторонами и иного толкования не допускают. 

Также ответчик указывает, что услуги по режимно-секретному обслуживанию ему не требовались. Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что им предпринимались меры по расторжению договора или отказе от оказываемых услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 880000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик, зная о существовании действующего договора, не обратился к истцу с предложением расторгнуть.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80067,94 руб. за период с 24.06.2017 по 15.08.2018 с последующим их начислением с 16.08.2018 по день фактической оплаты, представил расчет, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80067,94 руб. за период с 24.06.2017 по 15.08.2018, продолжив их начисление с 16.08.2018 по день фактической оплаты.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО МАЛОГО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САПСАН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" 960 067,94 руб., в том числе основной долг в размере  880000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80067,94 руб. за период с 24.06.2017 по 15.08.2018, продолжив их начисление с 16.08.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22201 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                            А.Н. Петрухина