ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8709/2024)

 

30 июля 2024 года                                                                                  Дело № А65-2005/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-2005/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 31.01.2022 поступило заявление гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 09.03.1976 г., место рождения: гор. Казань, адрес: Республика Татарстан, 

<

...>) (далее по тексту – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района в лице отдела опеки и попечительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 09.03.1976 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 

<

...>) признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.10.2023 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. 51729).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 заявление принято к производству, объединены в одно производство заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. 51729), и вопрос о завершении или продлении процедуры реализации имущества ФИО1, для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Ранее финансовым управляющим в материалы дела представлен: отчет о произведенных в процедуре реализации имущества действиях с приложением ответов регистрирующих и иных органов, а также иных документов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие. 

Ранее от кредитора ООО «Внешпромбанк» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 ходатайство кредитора ООО «Внешпромбанк» о продлении срока реализации имущества гражданина принято судом к рассмотрению.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил актуальный итоговый отчет по процедуре реализации имущества должника, реестр требований кредиторов и ответ на запрос ООО «ИЦМ».

Определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 13.05.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» о продлении процедуры реализации гражданина ФИО1 отказано.

Завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 09.03.1976 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 

<

...>), освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплачено финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25000 рублей вознаграждения, уплаченные по платежному документу от 28.01.2022 по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Установлены (определены) арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в размере 114450 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2024 по делу № А65-2005/2022.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и документы, из которых судом первой инстанции установлено следующее.

Сообщение о признании  гражданина банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано АО Коммерсантъ №57(7258) от 02.04.2022.

Согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества  гражданина финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Анализом финансового управляющего признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены, заявлений об оспаривании сделок должника в суд не поступало. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено.

Текущие расходы в процедуре банкротства составили 37037,47 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника:

- квартира, с кадастровым (условным) номером: 77:05:0011007:1186, площадью 44 кв.м., назначение: жилое, этаж: 2, расположенная по адресу (местонахождение): Россия, г Москва, Воронежская, дом 20, корпус 1, квартира 7, (долевая собственность, 1/3 доля в праве);

- помещение (нежилое), с кадастровым (условным) номером: 16:50:110603:6544, площадью 2.4 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу (местонахождение): Россия, 

<

...>.

 Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу и реализовано на торгах.

Сообщением на ЕФРСБ от 27.03.2023 № 11093049 опубликованы результаты торгов по реализации недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности в квартире, с кадастровым номером 77:05:0011007:1186, расположенной по адресу: г. Москва, Орехово - Борисово Южное, ул. Воронежская, д. 20, корп. 1, кв. 7, недвижимое имущество реализовано за 1440000 руб., победителем торгов признан ФИО3 в лице ООО «ТАД» по агентскому договору от 24.03.2023, в последующем, с победителем торгов заключен договор купли-продажи доли квартиры от 16.06.2023.

Сообщением на ЕФРСБ от 01.08.2023 № 12098961 опубликованы результаты торгов по реализации помещения (нежилое помещение), с кадастровым номером 16:50:110603:6544, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2,4 кв.м., нежилое помещение реализовано за 195000 руб., победителем торгов признана ФИО4, в последующем, с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 11.08.2023.

Денежные средства от реализации выявленного имущества поступили в конкурсную массу, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету должника за период с 01.10.2023 по 16.10.2023.

Иного имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено.

Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 27 895 395,32руб.

Согласно отчету финансового управляющего, должник трудовую деятельность не осуществляет.

Конкурсная масса должника сформирована за счет реализации недвижимого имущества в размере 1635000 руб., из которой были частично погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 1259408,53 руб., что составило 4,51%, денежные средства в размере 223104 руб. выплачены бывшей супруге должника по алиментным обязательства, остальные денежные средства были направлены на погашение текущих расходов, связанных с процедурой банкротства в размере 37037,47 руб.

Согласно отчету финансового управляющего должник в настоящее время в браке не состоит, разведен; на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит – жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 16:50:110603:6953, площадью 77,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Казань, Сибгата Хакима, дом 52, квартира 44, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № ПИФ/180/180517, выдан 18.05.2017. Данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому, согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Из представленных запросов и сведений из государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в отношении должника и его супруги, а также сведения из банков, согласно которым имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено.

На основании представленных документов в ходе реализации имущества должника результаты проведенного анализа финансового состояния позволяют сделать следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; 

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства;

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии с п.6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основанием для признания должника банкротом послужило в т.ч. наличие у гражданина не исполненных обязательств в размере 21453169,6 руб. В адрес кредиторов, указанных должником в заявлении, финансовым управляющим направлялись уведомления о введении процедуры реализации имущества должника, что подтверждается почтовыми квитанциями и соответствующим уведомлением.

Судом не установлены случаи, являющиеся основанием для сохранения задолженности должника перед вышеуказанными кредиторами по данному делу.

Учитывая отсутствие иного дохода должника, а также отсутствие какого – либо имущества и наличие задолженности должника, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности погашения имеющихся долгов должника.

Какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Доводы кредитора ООО «Внешпромбанк», о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника, судом первой инстанции признаны не состоятельными.

Финансовым управляющим должника заблаговременно подготовлен отчет о произведенных в процедуре реализации имущества действиях с приложением ответов регистрирующих и иных органов, а также иных документов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, в адрес суда указанный отчет поступил посредством  средств почтовой связи 19.10.2023.

Кроме этого, 22.04.2024 финансовым управляющим посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела представлен актуальный отчет по итогам процедуры реализации имущества должника по состоянию на 22.04.2024.

Таким образом, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» обладало достаточным количеством времени для ознакомления с отчетом финансового управляющего путем направления заблаговременного обращения в адрес суда о предоставлении возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего должника о проведении реализации имущества для подготовки позиции относительно завершения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО1, в связи с чем, ходатайство кредитора о продлении процедуры реализации должника удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции также отмечено, что оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, оснований для продления срока реализации имущества не имеется, к отчету финансового управляющего приложены исчерпывающие сведения в отношении должника и его супруги.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что финансовым управляющим не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, финансовому управляющему или суду первой инстанции представлены не были.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующие о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции ООО «ИЦМ» указывало, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия при проведении процедуры реализации имущества должника. Так, в частности, кредитор указывал, что согласно отчета финансового управляющего, не поступили сведения из регистрирующих органов (Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное Бти», филиал ППК Роскадастр по Республике Татарстан и т.д.). Также не запрошены сведения из органов ЗАГС о наличии/отсутствии супруга и детей, не проверено наличие совместно нажитого имущества, а также отсутствует информация о том, был ли должник трудоустроен в период процедуры реализации имущества и выплачивалась ли ему заработная плата.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, о чем в материалы дела представлены ответы из регистрирующих органов в отношении должника и его супруги.

Имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротстве, не выявлено.

Должник трудовую деятельность не осуществлял.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что у должника или его бывшей супруги имеется какое-либо имущество, подлежащее реализации в деле о банкротстве должника.

Таким образом, финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат необходимую информацию и документы для рассмотрения дела, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор не был лишен права на ознакомление с материалами дела и возможности своевременно представить суду позицию по делу.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, конкурсным кредитором не представлено.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к безосновательному несогласию с выводами суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Необоснованное продление срока процедуры реализации имущества в отсутствие доказательств несовершения финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, повлечет лишь к увеличению размера расходов по делу о банкротстве, что не соответствует интересам кредиторов должника.

Заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исходил из отсутствия конкурсной массы и невозможности ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовым управляющим должника не установлено.

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего спора действия должника, содержащие признаки недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений, не установлено.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Доказательств того, что должник совершал какие-либо действия по сокрытию принадлежащего ему имущества, скрыл какие-либо факты, позволившие бы удовлетворить требования кредиторов, в материалы дела также представлено не было.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (Постановление Пленума № 45).

Согласно данному положению само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

- умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

- совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

- изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

- противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

- несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Между тем такие обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены.

Также, материалами дела не подтверждается, что должник действовал незаконно, привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов; скрывал своих кредиторов либо имущество от финансового управляющего и арбитражного суда, препятствовал деятельности финансового управляющего.

Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника со злоупотреблением правом в целях принятия на себя обязательств без потенциальной возможности расплатиться по нему.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении ФИО1 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислены денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные должником на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства подлежат выплате финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в сумме 25000 рублей в счет вознаграждения финансового управляющего внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан на основании чек-ордера от 28.01.2022 по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Финансовым управляющим заявлено об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. 51729) в размере 114450 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 заявление принято к производству, объединены в одно производство заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. 51729), и вопрос о завершении или продлении процедуры реализации имущества ФИО1, для совместного рассмотрения в судебном заседании.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

При этом, согласно абзацу 5 пункта 13.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Финансовый управляющий вправе обратиться с заявлением об установлении размера процентов, несмотря на то, что процедура реализации имущества в настоящее время не завершена.

Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление арбитражным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, и подлежат установлению в связи с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина было реализовано следующее имущество должника:

- квартира, с кадастровым (условным) номером: 77:05:0011007:1186, площадью 44 кв.м., назначение: жилое, этаж: 2, расположенная по адресу (местонахождение): Россия, г Москва, Воронежская, дом 20, корпус 1, квартира 7, (долевая собственность, 1/3 доля в праве);

- помещение (нежилое), с кадастровым (условным) номером: 16:50:110603:6544, площадью 2.4 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу (местонахождение): Россия, 

<

...>.

Выявленное имущество реализовано на общую сумму 1635000 руб. Факт реализации имущества подтверждается сообщениями в ЕФРСБ от 27.03.2023 № 11093049  и от 01.08.2023 № 12098961, договорами купли-продажи от 16.06.2023 и от 11.08.2023, а также специальным карточным счетом № 40817810450161268217 за период с 01.10.2023 по 16.10.2023.

Согласно расчету финансового управляющего, сумма вознаграждения финансового управляющего составляет 114450 руб. (1635000 *7%).

От кредиторов, должника возражения на заявление финансового управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению не поступили.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для снижения размера вознаграждения финансового управляющего не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов в размере 114450 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А65-2005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова