Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-75012/24-96-526

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен  26.07.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГЕНТСТВО-РЕКЛАМА" 121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29А, СТР. 1, КОМ. 63 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001 к ООО "БК-ВИКТОРИЯ" 117198, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 11Б, ПОМЕЩ. 2/1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 о взыскании 2 538 790,35 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 по дов. от 09.02.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЕНТСТВО-РЕКЛАМА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БК-ВИКТОРИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неотработанного аванса, в размере 2 538 790 рублей 35 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец ООО «Агентство-Реклама» внес авансовый платеж в размере 2 538 790 (два миллиона пятьсот тридцать восемь рублей семьсот девяносто) рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №188 от 18.12.2023 года, в свою очередь ответчик ООО «БК-ВИКТОРИЯ» обязался выполнить работы в срок до двух дней, что подтверждается разделом 3 дополнительного соглашения.

Работы не сданы, ООО «БК-ВИКТОРИЯ» взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы в установленный срок не выполнил.

ООО «Агентство-Реклама» направило в адрес ответчика претензию-уведомление от 22.01.2024 года о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разделу 3 соглашения, исполнитель ООО «БК-ВИКТОРИЯ» обязуется выполнить работы в срок до 2 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа заказчиком.

П. 4.3. договора от 01.11.2023 года установлено, что работа считается выполненной после приемки заказчиком, согласно п.3.2.1. Договора, и подписания акта-приемки-сдачи работ заказчиком.

Как указано в п.3.2.5 договора, заказчик имеет право на отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически осуществленных им расходов на изготовление и монтаж,

Обязательства по договору от 01.11.2023 не были исполнены в установленные сроки, ООО «Агентство Реклама» направило в адрес ответчика уведомление от 22.01.2024 года об отказе от исполнения договора.

Аванс в размере 2 538 790 (два миллиона пятьсот тридцать восемь рублей семьсот девяносто) рублей 35 копеек не отработан, заказчик вправе требовать от исполнителя возврата неотработанного аванса в размере 100% авансового платежа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 538 790 руб. 35 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "БК-ВИКТОРИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АГЕНТСТВО-РЕКЛАМА" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 538 790 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 694 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник