Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129883/2022

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК 

ответчик   ИП ФИО1  

о взыскании 

установил:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1  о взыскании 200 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знаки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.03.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

В связи с заявлением изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что Компания Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее — «Истец») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ -в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы.

Истцу стало известно, что в торговой точке «Обувь России», расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками, а именно кроссовки.

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком № 6 от 24.08.2022, время покупки 15:34 (Приложение №14). Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является ИП ФИО1, ИНН 

<

***> (далее — «Ответчик»).

Точное количество индивидуализированной Товарными знаками продукции, предлагаемой к продаже Ответчиком в торговой точке, установить не удалось. Однако, исходя из видеозаписи, полагаем, что к продаже предлагается значительный объем продукции (Приложение №15).

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением (Приложение № 16).

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки (Приложение №17).

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав Истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

В своем отзыве Ответчик утверждает, что Истец не предупреждал Ответчика о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. Однако в материалах дела содержится копия досудебной претензии, направленной по адресу регистрации Ответчика, а также копия квитанции об отправке и описи с прилагаемыми к досудебной претензии документами. Согласно отчету с сайта Почты России, досудебная претензия была получена Ответчиком.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом был извещен о противоправности своих действий, но не выполнил требования Истца о выплате компенсации за торговлю товаром, незаконно индивидуализированного товарными знаками, не прекратил его реализацию.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что нарушение не носит грубого характера, совершено впервые, он является микропредприятием с незначительным оборотом и сложным финансовым положением.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

 Поскольку в данном случае одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 50 процентов за каждое нарушение (5 000 руб.) в общей сумме 20 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на уплату госпошлины за получение выписки ЕГР, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 356065, 1000194, 949045 в размере 20 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 256,64 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 250,00 руб., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 3 999 руб., а также 700,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.