Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-23015/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО «Руки мастера» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУКИ МАСТЕРА" 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО «Векстрой-Юг» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКСТРОЙ-ЮГ" 350075, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. СЕЛЕЗНЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР ПО СТРАТЕГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ: ФИО2, ДИРЕКТОР ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ: ФИО3),

о взыскании задолженности в размере 2 538 240 руб., неустойки в размере 2 188 350, 40 руб. за период с 25.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 242 руб. (общая сумма 4 773 223, 40 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - паспорт, доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК;

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО «Руки мастера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Векстрой-Юг» о взыскании задолженности в размере 2 538 240 руб., неустойки в размере 2 310 185, 92 руб. за период с 25.12.2019 г. по 18.05.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 242 руб. (общая сумма 4 848 425, 92 руб.)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

о взыскании задолженности в размере 2 538 240 руб., неустойки в размере 2 188 350, 40 руб. за период с 25.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 242 руб. (общая сумма 4 773 223, 40 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечили, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.10.2022 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 12.10.2022 г. 10-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.    

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён Договор на проведение подрядных работ № 07-19 от 03.12.2019 г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте «Очистные сооружения канализации ст. Павловской Краснодарского края» (копия прилагается).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

За весь период действия договора между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были подписаны следующие документы (копии прилагаются):

- Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2019 г., УПД № 800 от 25.12.2019 г. на сумму 2 195 960,00 руб.,

- Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.01.2020 г., УПД № 38 от 31.01.2020 г. на сумму 1 535 924,00 руб.,

- Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 03.03.2020 г., УПД № 76 от 03.03.2020 г. на сумму 738 608,00 руб.,

- Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.03.2020 г., УПД № 116 от 30.03.2020 г. на сумму 1 934 348,00 руб.,

- Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 28.05.2020 г., УПД № 220 от 28.05.2020 г., сторнирующие выполнение марта 2020 года на сумму 1 724 380,00 руб.,

- Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 05.08.2020 г., УПД № 371 от 05.08.2020 г. на сумму 2 557 780,00 руб.

Итого Подрядчиком выполнено работ по Договору на общую сумму 7 238 240,00 (Семь миллионов двести тридцать восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Из них оплачено Заказчиком 4 700 000,00 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек следующими платежными поручениями (копии прилагаются):

- № 7 от 10.01.2020 г. на сумму 300 000,00 руб.,

- № 75 от 11.02.2020 г. на сумму 200 000,00 руб.,

- № 144 от 03.03.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб.,

- № 188 от 11.03.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб.,

- № 245 от 23.03.2020 г. на сумму 500 000,00 руб.,

- № 21 от 09.08.2021 г. на сумму 300 000,00 руб.,

- № 148 от 22.09.2021 г. на сумму 250 000,00 руб.,

- № 170 от 30.09.2021 г. на сумму 250 000,00 руб.,

- № 234 от 26.11.2021 г. на сумму 200 000,00 руб.

а также произведён взаимозачёт обязательств 10.11.2020 г. на сумму 700 000 руб. (копия акта прилагается). 

Сторонами были подписаны следующие акты сверок взаимных расчётов по всем заключённым договорам (копии прилагаются):

- за период: 03.12.2019 – 16.03.2020, подтверждающий задолженность ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ» на сумму 1 970 492,00 руб.,

- за период: 01.01.2020 – 11.11.2020, подтверждающий задолженность ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ» на сумму 3 545 540,50 руб.,

- за период: 03.12.2019 – 16.05.2022, подтверждающий задолженность ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ» на сумму 2 545 540,50 руб.

По состоянию на 18.05.2022 г. задолженность ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ» перед                       ООО «РУКИ МАСТЕРА» по Договору на проведение подрядных работ № 07-19 от 03.12.2019 г. составляет 2 538 240,00 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. 

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик данную  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзаца второго статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 538 240 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 2 188 350, 40 руб. за период с 25.12.2019 г. по 31.03.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что за задержку Заказчиком оплат по Договору, он оплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма пени за задержку оплат по Договору составляет 2 188 350, 40 руб.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 2 188 350, 40 руб. за период с 25.12.2019 г. по 31.03.2022 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 46 055 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РУКИ МАСТЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 538 240 руб., пени в размере 2 188 350,4 руб., а также 46 055 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «РУКИ МАСТЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 8 от 16.05.2022, в размере 1 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко