РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162471/23-121-1014

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Торговый Дом "Эксмо" (119017, 

<

...>, этаж 2 офис 201(4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Система Плюс" (300000, Россия, Тульская обл., город Тула г.о., Тула г., Тула г., Тургеневская 

<

...> (зд. Административное), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 651 864 руб. 66 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 17.06.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Эксмо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Система Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 1 651 864 руб. 66 коп.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговый Дом "Эксмо" (далее также - Поставщик) и ООО "Система Плюс" (далее также - Покупатель) был заключен Договор поставки печатной продукции № 186/2010 от 12.01.2010 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность Покупателю Товар: книжную и иную печатную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке Товара, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями Сторон, указанных в реестре товарных накладных.

В соответствии с п. 6.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2018 г., Ответчик был обязан произвести оплату в срок не позднее 120 календарных дней с даты поставки.

Тем не менее, в нарушение условий Договора поставки, Покупатель оплату за поставленный Товар в полном объеме не произвел.

По состоянию на 14.07.2023 г. задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара составляет 1 651 864, 66 руб.

23.03.2023 года Покупателю была направлена официальная письменная претензия № 1028 от 20.03.2023 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 23.03.2023 г.

В досудебном порядке спор Сторонами урегулирован не был. Задолженность Ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эксмо" задолженность по договору поставки печатной продукции от 12.01.2010 года № 186/2010 в размере 1 651 864 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 519 (двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО3