4/2023-43119(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А51-19617/2021

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН  1027700167110, дата регистрации 13.11.2001)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (ИНН 7705401340; 2540108490, ОГРН  1027700485757; 1042504382931, дата регистрации 23.12.2004)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора:  Семёнова Алла Ивановна, Семёнов Евгений Петрович, Семёнов Олег Евгеньевич,  Семёнов Павел Евгеньевич (в лице законных представителей)  

о признании незаконными действий по регистрации объекта недвижимости и снятию  залога (обременения); об обязании отменить регистрацию долевой собственности;  обязании отменить регистрацию долевой собственности на объект залога, восстановить  право общей совместной собственности; о восстановлении обременения (залога),  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в  соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие,  

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.  

В судебном заседании 17.01.2023 дело было рассмотрено по существу, 24.01.2022  изготовлено мотивированное решение.  

От заявителя поступило ходатайство о разрешении вопроса о судебных расходах,  понесенных при подаче апелляционной и кассационной жалоб.  

Действительно, при принятии решения суд не разрешил вопрос об этих  понесенных заявителем судебных расходах.  

В соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-19617/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

, в том числе в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения суд учитывает,  что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную,  кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в  рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу,  имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением  жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный  акт в их пользу.  

Из материалов дела видно, что акционерное общество при подаче в арбитражный  суд заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю уплатило  государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 09.11.2021 №  253270). Данная сумма судебных расходов решением от 24.01.2023 отнесена на  ответчика.  

Между тем заявитель также понес расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от  16.03.2022 № 57896), из которых 1500 руб. зачтено в качестве госпошлины, а 1500 руб.  Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю как излишне  уплаченную, о чем выдал справку от 06.06.2022 № 05АП-2080/2022.  

Данная справка впоследствии была представлена акционерным обществом в  доказательство уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.  

При первоначальном рассмотрении настоящего дела арбитражный суд вынес  решение от 22.02.2022, которым отказал в удовлетворении требований.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022  решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Газпромбанка – без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 по  настоящему делу решение от 22.02.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А51-19617/2021 в части отказа в  удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю по регистрации права собственности на объект недвижимости –  квартиру № 54 по ул. 2-я Линейная, 19Б в г. Владивостоке за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и  ФИО4 в соответствующих долях и об отмене  государственной регистрации права собственности указанных лиц оставлено без  изменения. В части требований, касающихся снятия залога на спорный объект  недвижимости и восстановления данного обременения в ЕГРН, обжалуемые судебные  

акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.  

По результатам нового рассмотрения дела решением от 24.01.2023 суд  удовлетворил требование заявителя в указанной части, действия Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю 29.06.2021 по снятию залога (обременения) с части квартиры № 54  по адресу 

<

...> (844/10000 признал незаконными и  возложил на ответчика обязанность восстановить обременение (залог) в силу закона в  пользу «Газпромбанк» (АО) на весь объект недвижимости: квартиру № 54 по ул. 2-я  Линейная, д. 19-Б в г. Владивостоке.  

Таким образом, итоговый судебный акт в части названного требования принят в  пользу заявителя, ввиду чего понесенные им расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу «Газпромбанк» (Акционерное  общество) 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 3:52:28

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна