Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7047/2021

18 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 04 мая 2021 года

Мотивированное решение  изготовлено 18 мая  2021  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 1027402546632, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралснаб», ОГРН 1037402695395, г. Челябинск, о взыскании 46 039 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЭХК»), 05.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Уралснаб»), о  взыскании 46 039 руб. 46 коп.

Определением суда от 15.03.2021 суд принял исковое заявление  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «ЭХК» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 15.03.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими определения суда от 15.03.2021.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  согласно которым заявленные истцом требования ответчиком не признаются. По существу заявленного иска ответчиком указано, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №01/2019-ТДУ стороны урегулировали существенное условие – характеристику объектов (длина пути, инв. №, местоположение и т.п.), общая протяженность путей необщего пользования составляет 1020 м, между тем истцом в одностороннем порядке изменены условия договора, без согласования с ответчиком, путем продажи 24.12.2019 части железнодорожного пути протяженностью 137 м обществу «ПА «Реноме», что привело к уменьшению протяженности железнодорожного пути, состоящего из объектов, указанных в п.1 договора, и привело вследствие этого к невозможности ответчиком эксплуатировать путь необщего пользования в рамках существующего договора. Со ссылкой на ст.450,452 ГК РФ ответчик считает, что в связи с существенным нарушением истцом условий заключенного договора исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (п. 6 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Все доводы ответчика сводятся к невозможности использования пути необщего пользования в связи с продажей части пути иному лицу по договору  24.12.2019, между тем доводы ответчика голословны и никакими доказательствами не подтверждены. Иных доводов ответчиком не приведено.

Наличие ходатайства, в силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку такое определение выносится судом только в случае выявления обстоятельств, подлежащих выяснению, с учетом исследования всех находящихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит, поэтому возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 между ООО «ЭХК» (Владелец) и ООО  ТД «Уралснаб» (Пользователь) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №01/2019-ТДУ, предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути, состоящего из нескольких объектов, указанных в п.1 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ЭХК» установлены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №31/8 от 14.07.2016 в следующих размерах:

- на текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования в размере 15 285,6 руб./км в месяц (без учета НДС),

- на пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования в размере 1 185,8 руб./вагон (без учета НДС).

Пользователь оплачивает Владельцу услуги предварительно, из расчета фактически поданных вагонов в предыдущем месяце на основании счета не позднее 5 (пяти) дней до начала очередного месяца. Если стоимость услуг по итогам месяца составить менее суммы предварительной оплаты, то сумма предоплаты переносится на следующий период, если стоимость услуг превысит сумму предварительной оплаты, то Пользователь обязуется оплатить такого превышение в течение 3 (трех) дней с момента получения счета-фактуры (п.5 договора).

В соответствии с п.8 договор действует в течение 1(одного) года с момента его заключения сторонами, срок действия автоматически продлевается на последующие календарные годы, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении.

Между ООО «ЭХК» (Продавец) и ООО «Правовое агентство «Реноме» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №11/2019-270-ЭХК от 28.11.2019, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя следующие объекты: 

- сооружение (железнодорожный путь), назначение: транспортное, протяженность:137 м, адрес (местоположение): г.Челябинск, от стр.48 до стрелки 410 в районе ограниченном ул.Нахимова, Копейским шоссе, ул.Машиностроителей, ул.Горелова. Указанное сооружение принадлежит владельцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №08/2015-143-ЭХК от 04.08.2015, вид, номер, дата регистрации права №74:36:0307001:1153-74/001/2019-1, 05.05.2019;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации сооружений (железнодорожный путь литер: Г3, Г4, Г5, Г8, Г9, Г10; железнодорожный тупик сортировочной площадки литер: Г11, Г12; железнодорожный путь литер Г6, Г7). Площадь: 787 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, ул. Нахимова, д. 20-П. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0307001:1155. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №08/2015-143-ЭХК от 04.08.2015; вид, номер, дата регистрации права №74:36:0307001:1155-74/001/2019-1, 05.05.2019.

Согласно п.4.3. договора купли-продажи обязательство продавца по передаче имущества считается исполненным после фактической передачи недвижимого имущества покупателю в порядке, установленном данным договором. Пунктом 4.1. установлено, что недвижимое имущество передается покупателю по акту сдачи-приемки.

Актом приема-передачи от 28.11.2019 подтверждается передача недвижимого имущества ООО «ПА «Реноме».

Право собственности за ООО «ПА «Реноме» зарегистрировано  Управлением федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 24.12.2019.

В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №01/2019-ТДУ  от 29.10.2019 в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истец оказал услуги на общую сумму 45 710 руб. 38 коп.

25.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №17/01 от 22.01.2021 с требованием произвести оплату задолженности за спорный период в размере 45 710 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 08 коп. за период с 06.11.2020 по 22.01.2021. 

Ответчик оплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №01/2019-ТДУ  от 29.10.2019 усматривается, что стороны согласовали предмет, сроки, стоимость услуги, таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора №01/2019-ТДУ  от 29.10.2019. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 45 710 руб. 38 коп. за ноябрь-декабрь 2020 года. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору №01/2019-ТДУ  от 29.10.2019 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 45 710 руб. 38 коп., что ответчиком не оспаривается.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало, обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчиком оплата за спорные месяцы не произведена, в связи с чем остаток непогашенной задолженности составил 45 710 руб. 38 коп., в том числе, за ноябрь 2020 года 22  855 руб. 19 коп., за декабрь 2020 года 22 855 руб. 19 коп., что ответчиком также не оспаривается.

Расчет истца судом проверен и признан верным в рамках заявленного иска. 

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, указанные в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сводятся к невозможности использования путей необщего пользования в связи с продажей истцом части путей протяженностью 137 м. обществу «ПА «Реноме» 24.12.2019.

Указанные доводы (невозможность использования) ничем не подтверждены. 

Уведомления о приостановлении оказания услуг или отказе от договора/расторжении договора  №01/2019-ТДУ  от 29.10.2019 в адрес истца ответчиком не направлено, доказательств чинения препятствий со стороны истца или ООО «ПА «Реноме» в использовании путей необщего пользования в ноябре-декабре 2020 года или иного ненадлежащего исполнения истцом условий договора ответчиком не представлено, возражений по размеру оплаты не заявлено, доказательств заключения дополнительных соглашений к договору об изменении стоимости услуг не приложено, договор недействительным не признан. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изменение собственника одного из объектов, указанных в п.1 договора №01/2019-ТДУ  от 29.10.2019 не влечет никаких изменений для ответчика, поскольку оплата производится по тарифам, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что после продажи части путей необщего пользования на протяжении почти года истец и ответчик со своей стороны исполняли условия договора, поскольку иной задолженности истцом не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования №01/2019-ТДУ  от 29.10.2019  за спорный период в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по указанному договору за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в полном объеме – в размере 45 710 руб. 38 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 08 коп.

Ответственность сторон договором №01/2019-ТДУ от 29.10.2019 не установлена, указано лишь о том, что на сумму предоставленной отсрочки платежа (равно как и произведенной предоплаты) не начисляются законные проценты и проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты услуг, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом п.5 договора, оплата услуг должна быть произведена ответчиком за ноябрь 2020 года в срок до 05.11.2019 включительно, за декабрь 2020 года в срок до 05.12.2020 включительно. Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 06.11.2020, что условиям договора не противоречит.

Истцом представлен расчет процентов за период с 06.11.2020 по 22.01.2021, который составляет 329 руб. 08 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за период с 06.11.2020 по 22.01.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 329 руб. 08 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При  заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   2000  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №224 от  19.02.2021. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 01/2019-ТДУ от 9.10.2019 ща период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 45 710 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 22.01.2021 в размере 329 руб. 08 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru