РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         Дело № А40-18758/17-22-181

08.06.2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Дата регистрации: 06.09.2002 г., 115054 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОПТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Дата регистрации: 10.02.2016 г., 125445 

<

...>)  

о расторжении договора №77-16 от 23.08.2016 на поставку продуктов питания, взыскании неустойки в размере 1 068 руб. 95 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. №671 от 28.10.2016 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы «ММДМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСОПТОРГ» о расторжении договора № 77-16 от 23.08.2016 г. на поставку продуктов питания: фруктов и орехов для Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (далее также – Договор), взыскании неустойки в размере 1 068 руб. 95 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МосОпТорг» (поставщик, ответчик) заключен договор № 77-16 от 23.08.2016г. на поставку фруктов и орехов для Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), в соответствии с которым Поставщик обязан на условиях договора поставить Заказчику фрукты и орехи (далее - товар, пищевые продукты), объем, ассортимент, качественные характеристики и цена которых указаны в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную Договором цену.

Цена Договора составляет 674 328 руб. 41 коп.

Согласно п. 3.9 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать утвержденному Заказчиком контрольному образцу товара и условиям Договора.

Согласно п. 5.3.7 Договора поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества и/или ассортимента в течение 2 рабочих дней с даты получения от Заказчика претензии.

Согласно п. 4.9 Договора претензии по качеству поставленного товара предъявляются заказчиком в течение срока годности, указанного на товаре. В случае обнаружения некачественного товара в течение срока годности товара, заказчик обязан письменно известить поставщика об обнаруженных недостатках путем предоставления акта (претензии) по качеству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнения договора ответчиком допущены следующие нарушения.

По заявке истца от 07.10.2016г. ответчик в нарушение п. 3.9 Договора поставил некачественные орехи грецкие и заказчик отказался от их приемки, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.10.2016г., а также сделана запись в товарной накладной № 05461 от 10.10.2016г.

По заявке истца от 17.10.2016г. ответчик поставил некачественную клубнику и заказчик отказался от их приемки, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.10.2016г., а также сделана запись в товарной накладной № 06386 от 19.10.2016г.

По заявке истца от 24.10.2016г. ответчик не поставил клубнику, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.10.2016г., а также сделана запись в товарной накладной № 06968 от 25.10.2016г.

По заявке истца от 07.11.2016г. ответчик недопоставил виноград, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.11.2016г., а также сделана запись в товарной накладной № 08307 от 08.11.2016г.

По заявке истца от 11.11.2016г. ответчик поставил некачественную клубнику, виноград и заказчик отказался от их приемки, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.11.2016г., а также сделана запись в товарной накладной № 08891 от 19.10.2016г.

По заявке истца от 15.11.2016г. ответчик не поставил клюкву.

Истец указал, что в связи с указанными нарушениями в адрес ответчика направлены следующие претензии: № 653 от 24.10.2016г. по качеству поставленной клубники по заявке от 17.10.2016г. и просрочке поставки 0,34 кг клубники на 14 дней, с требованием уплатить неустойку в размере 606,50 руб., 10,34 руб. и допоставить клубнику весом 0,340 кг. № 669 от 28.10.2016г. по заявке от 24.10.2016г. в связи с просрочкой поставки 5 кг клубники на 6 дней с требованием уплатить неустойку без указания размера и допоставить клубнику весом 5 кг., № 694 от 11.11.2016г. по качеству поставленного винограда по заявке от 07.11.2016г. и просрочке поставки клубники на 1 день с требованием уплатить неустойку в размере 10,43 руб., 89,03 руб. и допоставить клубнику весом 5 кг., № 709 от 22.11.2016г. по качеству поставленного винограда и клубники по заявке от 11.11.2016г. и просрочке поставки винограда на 16 дней и клубники на 1 день,  а также в связи с просрочкой поставки клюквы на 2 дня по заявке от 14.11.2016г. с требованием уплатить неустойку в размере 2,33 руб, 82,91 руб. и 23,02 руб., № 643 от 12.10.2016г. по качеству поставленных орехов грецких по заявке от 07.10.2016г. с требованием уплатить неустойку в размере 180 руб. и произвести допоставку грецких орехов надлежащего качества весом 1 кг. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставщиком заказчик письмами от 30.11.2016г., от 01.12.2016г. предложил заключить соглашение о расторжении договора с уплатой неустойки на основании п. 8.6 Договора в размере 30% от суммы не поставленных товаров, что составляет 172 986,33 руб., а также выплатить неустойку.

Недостижение сторонами соглашения о расторжении договора и неуплата ответчиком неустойки послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатков, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения; и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.4 Договора при нарушении поставщиком обязательств, принятых на себя по Договору, он уплачивает заказчику:

-за нарушение поставщиком срока (промежуточного срока) поставки товара, указанного в заявке Заказчика - неустойку в размере 0,3% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором;

-при невыполнении обязательства по замене некачественного товара в срок, установленный в настоящем договоре, в период срока годности товара - штраф в размере стоимости некачественного товара, а также компенсирует заказчику в полном объеме убытки, причиненные поставкой некачественного товара;

за поставку товара, не соответствующего по своему качеству, ассортименту условиям Договора - штраф в размере 20 % от стоимости забракованного (не соответствующего условиям Договора) товара;

за поставку немаркированного или ненадлежаще маркированного товара - штраф в размере 10% от стоимости указанного товара.

- если поставщик не исполняет иные свои обязательства, предусмотренные договором - неустойку из расчета 3% от цены договора, указанной в п.2.1 Договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик выполнил требования истца по замене товара, не отвечающего, по мнению истца, требованиям качества и  допоставил необходимое количество товара, что подтверждается товарными накладными № 06011 от 17.10.2016г., № 06690 от  21.10.2016г., №07750 от 01.11.2016г.,  подписанные обеими сторонами, что соответствует требованию закона (ст.475 ГК РФ).

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора промежуточные сроки (периодичность) поставок товара по договору определяются на основании заявки (далее также – заявка на поставку товара) с учетом потребностей заказчика. Заявка предоставляется заказчиком в письменном виде, в том числе по факсу, электронной почте и или в устной форме по телефону с последующим предоставлением оригинала. Кроме того, заявка заказчика должна содержать наименование (ассортимент), количество, стоимость и промежуточные сроки поставки товара. Согласно п.3.3. Договора заявка подписывается руководителем поставщика либо его ответственным сотрудником, указанным в п. 14.9 настоящего Договора. В п. 14.9 Договора определено, что ответственным сотрудником со стороны поставщика определен генеральный  директор ООО «МосОпТорг» ФИО4 В приложении №2 к Договору сторонами определена типовая форма заявки на поставку товара, в которой одним из обязательных атрибутов является «подпись представителя поставщика» (с указанием Ф.И.О., должности, собственно подписи, даты подписания заявки поставщиком и печати поставщика). 

Следовательно, в целях достоверного определения наименования (ассортимента), количества, стоимости и промежуточных сроков поставки товара в материалы дела истец должен был предоставить в материалы дела заявки, подписанные со стороны ответчика  ФИО4. или иным уполномоченным лицом (ст. 65 АПК РФ). По утверждению истца заявки направлялись по электронной почте с адреса «marina_yli@mail.ru» на адрес «ooomosoptorg@mail.ru». Истцом в материалы дела представлены копии электронных писем в виде распечаток соответствующих страниц сайта «mail.ru»,  которыми, по утверждению истца, направлялись заявки на поставку товара. Однако из представленных истцом распечаток достоверно невозможно установить, что именно направлялось, направлялись ли ответчику данные письма и получались ли они ответчиком.  По утверждению представителя ответчика адрес «ooomosoptorg@mail.ru» принадлежит ответчику, однако заявки согласовывались по телефону.  Истец не представил в материалы дела, доказательств согласования заявок со стороны ответчика по электронной почте. 

Согласно п. 14.4 Договора, когда какое-либо уведомление требуется и разрешается в соответствии с настоящим Договором, оно будет совершено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями Сторон. Уведомление может направляться почтой с последующим письменным подтверждением с оригинальной подписью. 

На вопрос суда, почему заявки не оформлялись в соответствии п. 3.2. Договора, представитель истца пояснил, что заявки не оформлялись в соответствии п. 3.2. Договора в целях экономии денежных средств за счет почтовых, курьерских расходов, и в целях оперативного оформления заявок (аудиозапись судебного заседания 25.05.2017г. 30:00-30:30).    

Из системного толкования п.п.3.2 и 14.4 Договора и в соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ наименование (ассортимент), количество, стоимость и промежуточные сроки поставки товара должны быть подтверждены истцом заявками на бумажном носителе, надлежащим образом оформленными, содержащими оригинальные подписи уполномоченных представителей заказчика и поставщика. Представленные истцом в материалы дела заявки от 07.10.2016, 17.10.2016, 24.10.2016, 07.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016 таковым требованиям не отвечают: не содержат подписи поставщика. 

В связи с тем, что в нарушение п.3.2 Договора не установлены надлежащим образом обязательства поставщика по поставке товара, в том числе в части наименования (ассортимента) товара, количества, стоимости и промежуточного срока поставки товара основания, не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, отсутствуют основания для применения мер ответственности, предусмотренных п. 7.4 Договора.  

Кроме того, суд указывает на следующее.

Согласно п. 4.9 Договора претензии по качеству поставленного Товара предъявляются Заказчиком в течение срока годности, указанного на товаре. В случае обнаружения некачественного товара в течение срока годности товара, заказчик обязан письменно известить поставщика об обнаруженных недостатках путем предоставления акта (претензии) по качеству. 

С учетом положений п.14.4 Договора акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей должны быть составлены на бумажном носителе и подписаны уполномоченными представителями сторон. В представленных истцом в материалы дела  актах об установленном расхождении по количеству и качеству от 10.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, 08.11.2016, 14.11.2016 в строке «представитель грузоотправителя (поставщика, производителя)» стоят подписи лиц с указанием должности «водитель» без указания принадлежности к организации. По утверждению истца подпись на актах проставлял водитель ответчика. По утверждению ответчика водитель не наделялся ответчиком полномочиями по подписанию указанных актов. В материалы дела доверенностей, подтверждающих полномочия водителя на подписание акта, истцом не представлено. Доказательств предоставления указанных актов ответчику (например, направления почтой, курьером или нарочным) во исполнение пункта 4.9. Договора истцом не представлено.

Также суд отмечает, что истец не представил надлежащих доказательств направления претензий от 12.10.2016 №643, от 28.10.2016 №669: копия описи (ф.107) и копия лицевой стороны уведомления о вручении без оборотной стороны уведомления о вручении с подписью получателя или квитанции об отправке письма не являются надлежащим доказательством направления ценного письма в адрес ответчика (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.3 Договора заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении договора в следующих случаях: 8.3.1 при существенном нарушении договора поставщиком; 8.3.2 нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренного 3.1 договора, более чем на 10 дней, а также неоднократного нарушения сроков поставки, в том числе в случае частичной поставки (недопоставки) товара; 8.3.3 наличия двух претензий заказчика по качеству поставленного товара.

Согласно п. 4.6 Договора при приемке Товара Заказчик проверяет соответствие наименования, количества и/или ассортимента Товара, расписывается в накладной и прилагает к отгрузочным документам доверенность на получение Товара. Заказчик вправе отказаться от принятия товара в случае частичной поставки товара по заявке.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик, приемочная комиссия отказывают в приемке результатов договора в случае несоответствия представленных результатов условиям договора, за исключением случая несущественного отклонения результатов договора от его требований, которые были устранены исполнителем договора. 

Согласно п. 4.9 Договора Заказчик по своему усмотрению вправе: потребовать замены некачественного товара на товар, соответствующий требованиям настоящего Договора или потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 4.14 Договора  Заказчик обязан провести экспертизу представленных результатов на предмет их соответствия условиям Договора своими силами. К проведению экспертизы результатов Договора могут привлекаться независимые эксперты, экспертные организации, по решению Заказчика может создаваться приемочная комиссия. В случае если по результатам экспертизы установлено несущественное отклонение результатов Договора от его требований, в заключении могут содержаться предложения об устранении такого отклонения. Заказчик (приемочная комиссия) отказывают в приемке результатов договора в случае несоответствия представленных результатов условиям Договора, за исключением случая несущественного отклонения результатов договора от его требований, которые были устранены Исполнителем Договора.

Приемка товара заказчиком при частичной поставке товара при наличии у него права на отказ от приемки товара (п. 4.9. Договора), приемка товара комиссией заказчика при поставке товара, который, по мнению поставщика, не соответствует заявленному качеству (п.. 4.14 Договора), свидетельствует о том, что если и были нарушения по качеству и количеству поставленного товара, то они расценивались заказчиком в силу положений 4.9 и 4.14 Договора как несущественные.  

Исходя из положений статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждаются нарушения условий договора поставщиком, у заказчика не возникло право на расторжение договора.

Также суд учитывает, что Договор действует до 25.03.2017, срок поставки товара с 01.10.2016 г. по 25.12.2016 г., при этом истец подал иск о расторжении Договора 31.01.2017 года, то есть за пределами срока поставки. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).

При этом предъявление претензий истцом с требованием об уплате неустойки на суммы 2,33 руб., 10,34 руб., 23,02 руб. и прочие незначительные сумы при цене Договора 674 328,41 руб.  свидетельствуют о попытке создания истцом формальных условий для применения оснований для расторжения Договора. 

Об этом также свидетельствуют высказывания представителя истца в судебном заседании о том, что истинная цель истца - включение ответчика по настоящему делу в Реестр недобросовестных поставщиков (аудиозапись судебного заседания 25.05.2017г. 30:40-30:50).    

Вместе с тем согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 475, 518, 525  ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 68, 71, 110, 167-171, 121, 123, 156, 180 -181 АПК РФ, суд                                                    

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.