АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25805/21

г. Уфа

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: внешний управляющий АО Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" ФИО2

о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по договору № 430999/СОИ от 01.07.2018 за октябрь – декабрь 2020г., январь – июнь 2021г. в размере 6 614 653 руб. 18 коп., пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере 521 662 руб. 86 коп. (с учетом уточнений от 13.12.2022г.)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 представителя по доверенность №119/1-68 от 30.12.2021.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по договору №430999/СОИ от 01.07.2018 в размере 6 993 330 руб. 32 коп., пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере 448 557 руб. 32 коп.

Определением от 21.09.2021г. исковое заявление принято к производству.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 30.06.2022г. от истца поступило уточнение исковых требований, в связи с проведенными корректировками за спорный период, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по договору №430999/СОИ от 01.07.2018 за октябрь – декабрь 2020г. в размере 6 614 653 руб. 05 коп., пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере 448 557 руб. 32 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Определением суда от 19.10.2020г. по делу А07-24659/20 принято заявление о признании АО "УЖХ Кировского района городского округа город УФА Республики Башкортостан" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2021г. по делу А07-24659/20 введена процедура внешнего управления имуществом на срок 12 месяцев, утвержден внешний управляющий ФИО2.

Определением суда от 05.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - внешний управляющий АО Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 450076, 

<

...>, а/я 34).

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 13.12.2022г. истцом заявлено об увеличении исковых требований в части начисления пени до 521 662 руб. 86 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело рассмотрено с его учетом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком, третьим лицом конкурсным управляющим мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) и Акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – ответчик, исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 430999/СОИ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому МКД (Приложение №2). При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется исполнителем СОИ (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.2.1. договора исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определённый договором.

Согласно п. 6.2 договора расчетный период для оплаты за потребленный коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6.5. договора исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом был отпущен коммунальный ресурс горячее водоснабжение а содержание общедомового имущества за период с октября 2020г. по июнь 2021г. на общую сумму 6 993 330 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела:

- Счет-фактура №05/01-31102020-0000050327 от 31.10.2020 на сумму 1 231 692 руб. 37 коп.

- Счет-фактура №05/01-30112020-0000051432 от 30.11.2020 на сумму 889 295 руб. 04 коп.

- Счет-фактура №05/01-311220200000040237 от 31.12.2020 на сумму 715 641 руб.65 коп.

-Счет-фактура №05/01-31012021-0000051434 от 31.01.2021 на сумму 846 357 руб.58 коп.

- Счет-фактура №05/01-28022021-0000037489 от 28.02.2021 на сумму 717 566 руб. 65 коп.

- Счет-фактура №05/01-31032021-0000045145 от 31.03.2021 на сумму 567 361 руб. 64 коп.

- Счет-фактура №05/01-30042021-0000044736 от 30.04.2021 на сумму 742 023 руб. 50 коп.

- Счет-фактура №05/01-31052021-0000038584 от 31.05.2021 на сумму 656 484 руб. 69 коп.

- Счет-фактура №05/01-30062021-0000038014 от 30.06.2021 на сумму 626 907 руб. 20 коп.,

накладными, справками о потреблении за спорный период.

Однако оплату за предъявленный период Ответчик не произвел, таким образом, у ответчика АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 6 993 330 руб. 32 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № БРТС-ТС/133/У/1662 от 21.07.2021 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга до 6 614 653 руб. 05 коп., в связи с проведенными корректировками за спорный период:

Октябрь 2020 г.

 

Счет-фактура №05/01-31102020-0000050327 от 31.10.2020 за Октябрь 2020

 

1 231 692,37

 

Корректировочный счет-фактура №05/0 -280220220000009265 от 28.02.2022 за Октябрь 2020

 

-9 775,36

 

Корректировочный счет-фактура №05/01-3 0320220000032990 от 31.03.2022 за Октябрь 2020

 

-79 019,39

 

Остаток за период 

 

1,12 897,62

 

Ноябрь 2020 г.

 

Счет-фактура №05/01-30112020-0000051432 от 30.11.2020 за Ноябрь 2020

 

839 295,04

 

Корректировочный счет-фактура №05/01-280220220000009266 от 28.02.2022 за Ноябрь 2020

 

-11 589,92

 

Корректировочный счет-фактура №05/01 -310320220000033036 от 31.03.2022 за Ноябрь 2020

 

-82 460,75

 

Остаток за период

 

795 244,37

 

Декабрь 2020 г.

 

и увеличении в части начисления пени, в связи с изменением ключевой ставки до 521 662 руб. 86 коп.

Относительно произведенных в спорном периоде корректировок истец пояснил следующее.

В многоквартирных домах, которые оборудованы общедомовыми приборами учета, расчет размера платы по СОИ производится как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ. Так, по ряду домов, которые оприборены общедомовыми приборами учета (ОДПУ), в то же самое время предоставленные показания индивидуальных приборов учета превышают показания ОДПУ поэтому получается отрицательное ОДН. И в связи с этим, по указанным домам коммунальный ресурс в целях предоставления горячей воды на содержание общедомового имущества к оплате не предъявляется. По этому основанию, в соответствии с корректировками, ранее предъявленные объем и стоимость отминусованы.

Также, по ряду домов, в связи с несвоевременным предоставлением показаний ОДПУ и ИПУ, расчет размера платы был исходя из норматива, по мере их предоставления ООО «БашРТС» произвел корректировки.

Между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» была произведена сверка площадей жилых и нежилых помещений и мест общего пользования который был подписан ответчиком и направлен 28.05.2021г.

Таким образом, после производства сверки между сторонами, то есть окончательно установленным площадям, также были корректировки.

Кроме того, Ответчик имеет разногласия относительно примененного согласно постановлению ГКТ РБ от 29.09.2016г. №120 норматива по горячему водоснабжения по домам в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение в которых горячая вода приготавливается посредством оборудования МКД индивидуальных тепловых пунктов (ГВС ИТП).

Согласно приложения №2 к постановлению ГКТ РБ от 29.09.2016г. №120 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды.

По строке №1 приложения № 2 к постановлению № 120 установлен норматив потребления горячей воды в зависимости от этажности по многоквартирным домам с централизованным холодным (горячим) водоснабжением.

В строке № 2 приложения №2 к постановлению №120 по многоквартирным домам с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями и водоотведением норматив не установлен.

ООО «БашРТС» при расчете размера платы за горячую воду в целях предоставления коммунальной услуги по содержанию общедомового имущества применил норматив по строке №1 приложения №2 к постановлению ГК РБ по тарифам, который установлен для домов с централизованным холодным (горячим) водоснабжением.

По аналогичным обстоятельствам в суде уже сформирована судебная практика, в том числе, в рамках дела № А07-3581/2021.

Вывод суда: «Вопреки Доводам подателя жалобы, сам по себе факт того, что Постановлением от 29.09.2016 №120 установлен норматив для домов с централизованным горячим водоснабжением не исключает возможность применения Данного норматива к спорному дому в отсутствие иных нормативов, утвержденных в установленном законом порядке» (абзац 7, лист 10 Постановления 18-го ААС от 24.01.2022г. по делу № А07-3581/2021).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил № 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Факт поставки истцом горячей воды в МКД, находящихся в управлении ответчика не оспаривается.

Истцом представлены в материалы дела счета – фактуры, накладные, справки о потреблении за спорный период.

Ответчиком данные доказательства не оспорены, отзыв не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 статьи 64, ч. ч. 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 614 653 руб. 18 коп. за период октябрь – декабрь 2020г., январь – июнь 2021г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору истец начислил пени в размере 521 662 руб. 86 коп. по состоянию на 27.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, применена ставка 7,5 %. Данная ставка действует на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены. Оснований для снижения размера неустойки на основании положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 521 662 руб. 86 коп. по состоянию на 27.08.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена техническая описка, ошибочно пропущен период основной задолженности октябрь – декабрь 2020г., январь – июнь 2021г., в связи с чем считает необходимым исправить допущенную описку в полном тексте решения.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем резолютивную часть полного текста решения изложить с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по договору № 430999/СОИ от 01.07.2018 за октябрь – декабрь 2020г., январь – июнь 2021г. в размере 6 614 653 руб. 18 коп., пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере 521 662 руб. 86 коп., 58682 руб. сумму расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1527 руб. излишне уплаченную по платёжному поручению № 21859 от 02.09.2021 года государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья      Е.Г. Воронкова