АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.07.2019                                                                  Дело № А62-11347/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Сафоновский Нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Атар» (ОГРН 

<

***> 946766;  ИНН 

<

***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, 

об освобождении  имущества из-под ареста, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности  67АА 1421290 от 06.03.2019;

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": ФИО3, представителя по доверенности от 18.05.2017г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский Нефтеперерабатывающий завод": не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Атар»: не вились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к  акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"; обществу с ограниченной ответственностью "Сафоновский Нефтеперерабатывающий завод", обществу с ограниченной ответственностью «Атар»  (далее – ответчики)  с требованием об освобождении установки для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006 года выпуска, фирма производитель – ООО «Русинвест», заводской номер – 8, находящейся по адресу: 

<

...>  от ареста и исключении из акта ареста от 10.11.2015 года.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены отдел судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.10.2014г. по делу № 2-2145/14 с ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 22 635 331,04 рублей, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику, являющееся предметом залога, в том числе, установку для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006 года выпуска, фирма производитель - ООО «Русинвест», заводской номер - 8, место нахождения: 

<

...>.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 006236150 от 22.10.2014 года.

09.11.2015  года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области (далее - служба судебных приставов) в отношении ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» возбуждено исполнительное производство №18386/15/67039-И П.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест (акт ареста от 10.11.2015 года), в том числе установку для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006 года выпуска, фирма производитель - ООО «Русинвест», заводской номер - 8, место нахождения: 

<

...>.

Указывает на то, что спорная установка принадлежит на праве собственности, на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2011 по делу №А62-2291/2011, обществу с ограниченной ответственностью «Атар».

Установка находится в составе объекта недвижимости - склад ГСМ и установки по улучшению углеводородного сырья, общей площадью 133,9 кв. м, инвентарный номер 11479, кадастровый номер 67:17:0020201:46.

Согласно договору ипотеки № ДИ-ЦВ-725780/2014/0052 от 24.12.2014, заключенному между ООО «Атар» и Банком ВТБ (ПАО)  склад ГСМ и установка по улучшению углеводородного сырья, следовательно, и спорная  установка,  как составляющая указанного объекта недвижимости,  передана в  залог Банку.

Ссылается на  то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2016 года по делу № А62-6970/2016 в отношении ООО «Атар» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2017 года в реестр требований кредиторов ООО «Атар» включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 112 814 502,42 рублей как обеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 30.05.2017 года ООО «Атар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса, включающая в себя, в том числе установку для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006 года выпуска, фирма производитель - ООО «Русинвест», место нахождения: 

<

...>.

В настоящее время в рамках процедуры банкротства ООО «Атар» проведена оценка данного объекта и проводятся торги по его реализации в форме публичного предложения.

Ссылаясь на то, что  спорная установка не принадлежит ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» и не может являться предметом ареста по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Акционерное  общество "Российский сельскохозяйственный банк" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что 23.08.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14%. Кредит предоставлялся на срок до 25.07.2016г.

19.03.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» заключен кредитный договор № 

<

***>, по  условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 24.02.2017г. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства. 

Указывает на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» 23.08.2011 был заключен договор № 

<

***>-5 о залоге оборудования, согласно которому в залог банку была предоставлена установка для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006 г.в., заводской номер 8, фирма-производитель: ООО «Русинвест», адрес местонахождения: 

<

...>, инвентарный номер по учету на предприятии № 1, залоговой стоимостью 38 573 511рублей.

Ссылается на то, что в  нарушение условий кредитных договоров заемщик не выполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, в связи с чем, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.10.2014 по делу № 2-2145/14 с ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.08.2011 в сумме 6 572 382,90 руб. и № 

<

***> от 19.03.2012 в размере 15 970 416,35 руб., а также обращено взыскание по договору № 114321/0095-5 о залоге оборудования от 23.09.2011 на установку для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006года выпуска, фирма производитель - ООО «РУСИНВЕСТ», заводской номер - 8, место нахождения: 

<

...>, залоговой стоимостью 38 573 511 руб.

Указывает на то, что ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод»  является добросовестным приобретателем, а   АО «Россельхозбанк» добросовестным залогодержателем.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский Нефтеперерабатывающий завод", извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Атар», извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Представитель  отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, возможность обращения с иском связана с установлением заинтересованности в освобождении от ареста имущества не только собственника, но и лица, являющегося законным владельцем имущества. 

В силу статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.10.2014 по делу № 2-2145/14 с ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.08.2011 в сумме 6 572 382,90 руб. и № 

<

***> от 19.03.2012 в размере 15 970 416,35 руб., а также обращено взыскание по договору № 114321/0095-5 о залоге оборудования от 23.09.2011 на установку для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006года выпуска, фирма производитель - ООО «РУСИНВЕСТ», заводской номер - 8, место нахождения: 

<

...>, залоговой стоимостью 38 573 511 руб.

На основании исполнительного листа ФС №006236150 от 22.10.2014, выданного на принудительное исполнение решения суда по делу №2-2145/14, судебным  приставом исполнителем  отдела судебных приставов  по Сафоновскому и Холм-Жирковскому району УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство  №18386/15/67039-ИП.

В рамках исполнительного производства №18386/15/67039-ИП, судебным  приставом исполнителем  отдела судебных приставов  по Сафоновскому и Холм-Жирковскому району УФССП России по Смоленской области 20.11.2015 наложен арест на установку для очистки, переработки, восстановлении качества  и улучшения экологических параметров углеводородного сырья,2006 года выпуска, фирма производитель ООО  «Русинвест», заводской номер 8  общей стоимостью 38 573 511,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом о наложении ареста (описи) имущества от 20.11.2015

Ссылаясь на то, что указанное имущество входит  в состав объекта недвижимости - склад ГСМ и установки по улучшению углеводородного сырья, общей площадью 133,9 кв. м, инвентарный номер 11479, кадастровый номер 67:17:0020201:46, принадлежащей ООО «Атар» и переданного в залог Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с чем на указанное имущество не может быть наложен арест, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 2291/2011 по делу №А62-2291/2011 за  обществом  с ограниченной ответственностью «Атар» признано право собственности на объект недвижимого имущества: склад ГСМ и установка по улучшению углеводородного сырья, расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, пгт. Издешково, ул. 1-я Ленинская, в 50 м. по направлению на северо-запад от д. 51.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании Решения Арбитражного суда Смоленской области от 2291/2011 по делу №А62-2291/2011, обществу с ограниченной ответственностью «Атар» выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о  государственной регистрации права 67-АВ 154023 от 03.03.14 (повторное, взамен свидетельства : серия 67-АБ №745121 от 25.11.2011) и извлечения из технического паспорта на объект склад ГСМ и установку по улучшению углеводородного сырья от 21.07.2011, в состав объекта, входит, в том числе: лит. 4,5 - установка для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья (ТУ 3615-001-78001584—6).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2016 по делу №А62-6970/2016 общество с ограниченной  ответственностью «Атар» признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура банкротства –наблюдение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2017 по делу №А62-6970/16, вступившим в законную силу  установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Атар» (далее - «ООО «Атар», «Заемщик») и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) - (далее - «Банк ВТБ (ПАО)», «Кредитор», «Банк») заключено кредитное соглашение № КС-ЦВ-745780/2014/00052 от 02.09.2014 г. (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Банк принял на себя обязательства по предоставлению Заемщику кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

03.07.2015 г. произведена государственная регистрация новой редакции устава Банка, согласно новой редакции устава изменилось фирменное наименование банка изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

В соответствии с п. 3.1. Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 000,00 (сто миллионов) рублей (лимит задолженности) на следующих условиях: вид кредита: кредитная линия с лимитом задолженности (п. 2.1., 3.1. Кредитного соглашения); размер процентов за пользование кредитом: 16,20 процентов годовых (п. 6.1 Кредитного соглашения, дополнительное соглашение №2 от 18.06.2015 г.); проценты по кредитной линии увеличиваются на 1 (один) процент годовых в случае, если кредитовые обороты  на  3-х месячный  период по расчетному счету и  расчетным счетам  в иностранной валюте Заемщика в Банке, определяемые начиная с 1-го числа месяца, следующего месяцем предоставления первого Кредита в рамках Кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по Соглашению, составят: - за первый 3-х месячный период, менее 50% от совокупных поступлений за соответствующий 3-х месячный период по всем счетам Заёмщика (включая счета в других банках); - за второй и последующие 3-х месячные периоды, менее 70% от совокупных поступлений за соответствующий 3-х месячный период по всем счетам Заёмщика (включая счета в других банках) (п. 6.2. Кредитного соглашения);дата уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа каждого месяца,начиная с даты предоставления первого Кредита в рамках Кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в пункте 7.1. Кредитного соглашения (п. 6.5. Кредитного соглашения, дополнительное соглашение №2 от 18.06.2015 г.);заемщик обязуется произвести погашение (возврат) Кредитов по Кредитному соглашению«01» сентября 2017 года в полном размере, с соблюдением графика снижения Лимита задолженности указанного п. 3.1. Кредитного соглашения (п. 7.1. Кредитного соглашения, дополнительное соглашение №2 от 18.06.2015 г.); неустойка (пеня) в размере 0,04% (Ноль целых четыре сотых процентов) от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по Основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения Просроченной задолженности по Основному долгу. Неустойка (пеня) оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей Просроченной задолженности по Основному долгу (п. 11.2. Кредитного соглашения, дополнительное соглашение №2 от 18.06.2015 г.); неустойку (пеню) в размере 0,09% (Ноль целых девять сотых процентов) от суммы Просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по Кредитной линии за каждый день просрочки. 

Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по Кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения Просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям. Неустойка (пеня) оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по Кредитной линии.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному соглашению обеспечено, помимо прочего, договором об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ-ЦВ-725780/2014/0052 от 28.03.2016 г. (далее - Договор ипотеки), заключенным между ООО «Атар» и Банком.

Пo кредитному соглашению должником нарушены обязательства, предусмотренные п.п.3,4 п.9.1 Кредитного соглашения и возникли обстоятельства, предусмотренные п.п. 1,2 п.12.4. Кредитного соглашения, при которых Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления Кредита и/или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно, в том числе:в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо обязательства перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором, либо неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по любомудоговору, заключенному Заемщиком с лицом, являющимся в соответствии с Законодательством аффилированным лицом Кредитора, в том числе Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению документов бухгалтерской и прочей отчетности по истечении 30 (Тридцати) календарных дней после сроков, установленных пунктами 9.3.-9.4. Соглашения для предоставления Заемщиком указанных документов Кредитору (п.п.1);  заёмщик просрочил любой из причитающихся Кредитору со стороны Заёмщика платежей (п.п.2).

11.04.2016 в адрес должника было банком было направлено письмо исх. №11/725786 с требованием о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению и погашении задолженности в общей сумме 100 361 298, 38 руб. 

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному соглашению, не возвратил в полном объеме полученную денежную сумму, не уплатил проценты на нее и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В  связи с чем, определением суда от 12.01.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атар" включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в общей сумме 112 814 502,42 рублей как обеспеченные залогом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного в материалы дела  договора об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ-ЦВ-725780/2014/0052 от 28.03.2016 г., заключенного между ООО «Атар» и Банком,  в обеспечение исполнения обязательства залогодатель передает залогодержателю в ипотеку слкдуюий предмет ипотеки, в том числе: склад ГСМ и установка по улучшению углеводородного сырья , назначение: нежилое, 1-Э этажный, инв. №11479, лит. А,Б,В,Д, 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый (условный) номер: 67:17:0020201:46, общей площадью:133,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> в 50 метрах по направлению на северо-запад от д.51.

Сведения об  объектах недвижимости,  входящих в состав: лит.А- служебно-бытовое здание, площадь: 73,60 кв.м.; лит. Б – железнодорожная насосная станция слива, площадь:14,40 кв.м.; лит. В – здание продуктовой насосной станции, площадь:20,80 кв.м.; лит. Д – блок вспомогательных служб, площадь:25,10 кв.м.: лит. 7 – трансформаторная подстанция; лит.2- железнодорожная эстакада слива; лит.3 – пункт налива автоцистерн; лит. 4,5 – установка для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья (ТУ 3615-001-78001584—6); лит. 6 – товарно-сырьевой  парт; 1- железнодорожные пути (п. 2.1.1 договора ипотеки).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.10.2014 по делу №2-2145/14 установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и 000 «Сафоновский НПЗ» были заключены: 1) кредитный договор № 

<

***> от 23.08.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2012, № 2 от 05.02.2013, на сумму 10 000 000 руб. под 14 % годовых на срок до 25.07.2016; 2) кредитный договор № 

<

***> от 19.03.2012 с дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2012, №2 от 05.02.2013, на сумму 20 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 24.02.2017; 3) дополнительное соглашение № 134321/0082 от 22.10.2013 к договору банковского счёта № 

<

***> от 15.08.2011 в форме «овердрафт» в размере 5 600 000 руб. под 12 % годовых на срок до 15.10.2014; 4) договор № 114321/011 от 15.05.2011 банковского счёта с дополнительным соглашением № 134321/0082 от 22.10.2013, согласно которого банк открыл клиенту расчётный счет в валюте РФ № 40702810343250000056.

Банк выполнил принятые на себя обязательства. Заёмщик, в нарушение условий договоров, ненадлежащим образом исполнял, принятые на себя обязательства. По состоянию на 24.07.2014 образовалась задолженность по договорам: 1) № 114321/0094 -6 572 382 руб. 90 коп.; 2) 124321/0018 - 15 970 416 руб. 35 коп.; 3) № 134321/0082 - 32 531 руб. 79 коп.; 4) № 114321/0011 - 1 200 руб. по состоянию на 01,08.2014.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о возврате денежных средств: по кредитному договору № 114321/0094 -6 166 000 руб.; по кредитному договору № 

<

***> руб., - в счёт уплаты по основному долгу являются обоснованными.

В связи с чем, в  пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала № 3349/43/21 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сафоновский Нефтеперерабатьшающий Завод», ФИО4 взыскана предъявленная задолженность.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод», являющееся предметом залога по договору № 114321/0095-5 о залоге оборудования от 23.08.2011 на установку для   очистки,   переработки,   восстановления   качества   и   улучшения   экологических параметров углеводородного сырья, 2006 года выпуска, фирма производитель - ООО «РУСИНВЕСТ», заводской номер - 8, место нахождения: 

<

...>, залоговой стоимостью 38 573 511 руб.

В соответствии с частью 3 стати 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из договора № 114321/0095-5 о залоге оборудования от 23.08.2011, заключенного между открытым акционерным обществом  «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сафоновский Нефтеперерабатывающий завод» (залогодатель), в силу договора залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (предмет – залога или оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 23.08.2011 между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью  «Сафоновский Нефтеперерабатывающий завод».

Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечь которого  определен  в приложении №1 к договору.

Копии правоустанавливающих документов на оборудование, заверенные залогодателем, предоставляются залогодержателю до момента заключения настоящего договора.

Последующий залог оборудования не допускается.

Приложением №1 к договору о залоге (в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.03.2012),  стороны согласовали предмет залога - установка для   очистки,   переработки,   восстановления   качества   и   улучшения   экологических параметров углеводородного сырья, 2006 года выпуска, фирма производитель - ООО «РУСИНВЕСТ», заводской номер - 8, место нахождения: 

<

...>, инвентарный номер 1, залоговая  стоимость 36 001 943,60 рублей. 

В качестве правоустанавливающих и правоподтверяадающих документов на залог обществом с ограниченной ответственностью «Сафоновский Нефтеперерабатывающий завод»  акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"  представлены следующие документы:

- Договор от 01.04.2011г., заключенный между ООО «Атар» в лице генерального директора ФИО5 (продавец) и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» в лице генерального директора ФИО4. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил установку для очистки, переработки, восстановлению качества и улучшению экологических параметров углеводородного сырья.

Как следует из п. 2.1 данного договора общая стоимость установки составляет 4 720 000 руб., в том числе НДС - 18% 720 000 руб.

- Акт взаимозачета № 00000004 от 26.04.2011 на сумму 4 720 000 руб., утвержденный руководителями ООО «Атар» и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод»;

-  Товарная накладная № 14/70 от 25.04.2011 на установку для очистки, переработки, восстановления, подписанная и скрепленная печатью со стороны ООО «Атар» генеральным  директором ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6.;

- Счет-фактура № 00020/87 от 25.04.2011 на установку для очистки, переработки, восстановления качества и улучшению экологических параметров углеводородного сырья, подписанная  со стороны ООО «Атар» генеральным директором ФИО5 и главным бухгалтером - ФИО6;

-  Договор № 1 аренды земельных участков от 04.04.2011, заключенный между ООО «Атар» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» в лице ФИО4 (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок с кадастровым № 67:17:002 02 01:0007, площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, пос. Издешково в р-не стройплощадки ул. Ленинская, в 50 метрах по направлению на северо-запад от дома № 51 во временное владение и пользование за плату. Срок действия договора до 01.03.2012;

- Договор № 2 аренды земельных участков от 02.03.2012, заключенный между ООО «Атар» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» в лице ФИО4 (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок с кадастровым № 67:17:002 02 01:0007, площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, пос. Издешково в р-не стройплощадки ул. Ленинская, в 50 метрах по направлению на северо-запад от дома № 51 во временное владение и пользование за плату. Срок действия договора до 01.03.2013;

- Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № 67:17:0020201:7 от 13.09.2008;

- Паспорт на установку для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, заводской № 8 (ТУ 3615-001-78001584-06);

- Полис страхования имущества ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» от 23.08.2011г. с документами, подтверждающими оплату страховой премии

- Бухгалтерская отчетность ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» с расшифровками строки  бухгалтерского баланса «прочие внеоборотные активы» по состоянию на 2 кв. 2011г., Зкв. 2011г., 4 кв. 2011г., 1кв. 2012г., 2 кв. 2012г., из которой видно, что приобретенное оборудование стоит на балансе организации;

-      Перечень оборудования, предлагаемого в залог от 15.08.2011;

-  Справки от 15.08.2011 и от 17.02.2012;

-      Акты проверки залогового имущества от 15.08.2011, 16.11.2011, 16.02.2012.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества №2015-000-080190-434 от 20.01.2015 (состояние актуальное) установка для   очистки,   переработки,   восстановления   качества   и   улучшения   экологических параметров углеводородного сырья, заводской номер – 8, 2006 года выпуска, фирма производитель - ООО «РУС-Инвест», основные технические характеристики – отсутствуют;   место нахождения: 

<

...>, инвентарный номер 1, принадлежащая ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» передана на основании договора о залоге оборудовани от 23.08.2011 

<

***>-5 в залог  открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк». 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1,  2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор от 01.04.2011г., заключенный между ООО «Атар» (продавец) и ООО «Сафоновский Нефтеперерабатывающий Завод» (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил установку для очистки, переработки, восстановлению качества и улучшению экологических параметров углеводородного сырья, лицами, участвующими в деле в установленном законом порядке оспорен не был.

Принимая во внимание наличие двух судебных актов, вступивших в законную силу и не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям общих правил о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, указанным Кодексом и другими законами.

В  соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со статьей 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 94 постановления  если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Как следует из материалов дела  право залога в отношении спорного имущества у открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возникло на основании договора о залоге оборудования 

<

***>-5 от 23.08.2011.

Право залога в отношении спорного оборудования у истца возникло на основании  договора об ипотеке зданий и земельных участков №ДИ-ЦВ-725780/2014/00052 от 24.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о залоге оборудования 

<

***>-5 от 23.08.2011установлен запрет на последующий залог.

Согласно положениям пункта 6 статьи 3 Федерального Закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлены специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее (до внесения изменений в статью 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу названного Закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 включительно, определяется по дате совершения договоров залога. Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период (до 02.02.2015), то при определении старшинства залога, будут действовать правила абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» совершило регистрацию уведомления о залоге (N 2015-000-080190-434), что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о возникновении залога.

В  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие преимущества перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в отношении спорного имущества в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд  учитывает, что в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, залогодержатель вправе поставить вопрос о преимущественном праве перед другими кредиторами должника в ходе исполнительного производства (с учетом установленного законом порядка очередности (старшинства залога) и получении удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, но не вправе ставить вопрос об исключении спорного имущества из акта описи и освобождения от ареста.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу , что требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении установки для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, 2006 года выпуска, фирма производитель – ООО «Русинвест», заводской номер – 8, находящейся по адресу: 

<

...>  от ареста и исключении из акта ареста от 10.11.2015 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова