АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44846/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества «Объединенная  теплоснабжающая компания» (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) к  Муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице  Административной комиссии Кировградского городского округа о признании  незаконным постановления № 086-2023 от 30.06.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 01.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 07.11.2023 АО «ОТСК» обратилось в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с  соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  срока, изготовлено мотивированное решение.  

АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице  Административной комиссии Кировградского городского округа (далее –  Административная комиссия, административный орган, заинтересованное  лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 086-2023 от  30.06.2023, которыми заявитель привлечен к ответственности по п. 3 ст. 15  Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в  размере 100 000 рублей.  

 

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела,  отзыв на заявленные требования, считают вынесенное постановление законным  и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.  

Заявитель представил возражения на отзыв с ходатайством о  рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства,  на заявленных требованиях настаивает.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на множественность  рассматриваемых в суде дел об административных правонарушениях, полагает,  что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам с целью  предоставления возможности защитить свои права, требования заявителя не  носят бесспорный характер, так как в своем отзыве заинтересованное лицо  просит суд отказать в удовлетворении требований.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанное  обстоятельство не является основанием для вынесения определения о  рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в  силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заинтересованным лицом представлены отзыв, материалы  административного дела, заявителем представлены возражения на отзыв,  которые будут исследован судом при принятии решения.  

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения  дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, отсутствуют, в удовлетворении  ходатайства следует отказать.  

Также АО «ОТСК», заявлено о приостановлении производства по делу до  рассмотрения дела № А60-44835/2023.  

В обоснование ходатайства указывает, что в рамках дела № А6044835/2023 заявлено ходатайство об объединении перечня дел в одно  производство, в указанный перечень входит настоящее дело, судебное  заседание отложено на 19.10.2023.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему. 

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта  РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст.  145 АПК РФ).  

 

В силу положений ст. 143 АПК РФ обязанность приостановить  производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до  рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием  другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения  арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с  наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.  

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому  делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих  установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле,  должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого  подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по  существу.  

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по  вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам,  участвующим в деле.  

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по  делу по названному основанию является объективная невозможность  рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого  дела.  

Таким образом, при принятии определения о приостановлении  производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно  свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия  по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела.  

Суд полагает, что рассмотрение дела № А60-44835/2023 не препятствует  рассмотрению настоящего дела, поскольку данное дело не имеет правового  значения для настоящего дела (разные обстоятельства и связанные с этим  доказательства).  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по настоящему делу следует отказать.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В целях производства земляных работ АО «ОТСК» выдан ордер №  34/2023 от 30.03.2023 на производство земляных работ в целях выполнения  аварийно-восстановительных работ на сетях ХВС, срок окончания выполнения  работ по восстановлению нарушенного благоустройства - 11.04.2023.  

18.05.2023 административным органом при выезде место производства  земляных работ, в ходе обследования земельного участка по адресу:  

 

Свердловская область, г. Кировград, поселок Карпушиха, пер. 8 Марта - Фадеева - пер. Свердлова непосредственно обнаружено, что после проведения  земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов  благоустройства территории, а именно: не восстановлена проезжая часть  (грунт) в объеме 400 кв.м., газон в объеме 400 кв.м.  

Следовательно, ордер № 34/2023 от 30.03.2023, выданный АО «ОТСК»,  не закрыт, что является нарушением требований пункта 23.33.  административного регламента предоставления муниципальной услуги  «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ»,  утвержденного постановлением администрации Кировградского городского  округа № 17-НПА от 29.09.2022 (далее по тексту - Регламент), п.7.31 Правил  благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории  Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы  Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 (далее - Правила  благоустройства).  

Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования № 131 от  18.05.2023.  

В связи с выявленным нарушением порядка проведения земляных работ  административным органом в отношении АО «ОТСК» составлен протокол об  административном правонарушении № 76 от 05.06.2023.  

30.06.2023 Административной комиссией Кировградского городского  округа по результатам рассмотрения материалов административного дела  вынесено постановление № 086-2023 о привлечении ОАО «ОТСК» к  административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области  «Об административных правонарушениях на территории Свердловской  области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая вменяемое  событие административного правонарушения малозначительным в  соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), АО «ОТСК» обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Возражая против заявленных требований, Комиссия полагает, что вина  предприятия в совершении вмененного административного правонарушения  установлена, и подтверждается материалами дела.  

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материалы дела, оценив фактические обстоятельства  дела, суд приходит к следующему.  

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  

 

соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно материалам проверки, административное правонарушение,  совершенное АО "ОТСК" состоит в нарушении установленных в разрешении  (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных  с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления  объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при  проведении этих работ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от  14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории  Свердловской области" нарушение установленных в разрешении (ордере) на  проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с  благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления  объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при  проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

На территории Кировградского городского округа действуют Правила  благоустройства, в которых содержатся нормы, регулирующие порядок  проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует  отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования  к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории  Кировградского городского округа.  

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении  работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных  работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства,  физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица  руководствуются порядком, установленным административным регламентом  предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на  производство земляных работ", утверждаемым постановлением администрации  Кировградского городского округа.  

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению  нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в  срок, указанный в ордере.  

Как следует из материалов дела, сроком окончания выполнения работ по  восстановлению проезжей части (грунт) и газона по ордеру № 34/2023 от  30.03.2023 является 11.04.2023.  

Согласно пункту 7.31 Правил благоустройства земляные работы,  проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в  установленные сроки в "зимнем" варианте: с планировкой грунта на улицах,  

 

дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая  работы, должна поддерживать в проезжем состоянии нарушенный участок  дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных  элементов благоустройства территории должно быть завершено после  окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых  температур, но не позднее первого мая.  

На основании пункта 23.30 Регламента, работы по восстановлению  нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в  срок, указанный в ордере. Работы по восстановлению благоустройства сдаются  производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного  благоустройства по форме приложение № 5.  

Из пункта 23.33 Регламента следует, что при проведении работ в зимний  период (с 15 октября по 15 апреля), а, следовательно, невозможности  восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и  асфальтового покрытия, указанные работы выполняются в течение месяца со  дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.  Обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства считается  исполненным после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ по  восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения  земляных работ и как следствие ордер считается закрытым.  

При завершении земляных работ в зимний период на дорогах и тротуарах  должна быть выполнена подсыпка песком и щебнем, а территория  спланирована. Заявитель должен поддерживать нарушенный участок дороги  или тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда  транспорта и прохода пешеходов весь период до полного восстановления  благоустройства.  

При невозможности продолжения земляных работ по благоустройству  территории в связи с низкими температурами воздуха, Заявитель направляет в  отдел по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации КГО  уведомление об их приостановлении согласно приложения № 9 Регламента.  

В свою очередь, АО «ОТСК» нарушило порядок проведения земляных  работ, поскольку по состоянию на 18.05.2023 не выполнило работы по  окончательному восстановлению нарушенного благоустройства территории по  адресу: Свердловская область, г. Кировград, поселок Карпушиха, пер. 8 Марта - Фадеева - пер. Свердлова, следовательно, ордер № 34/2023 от 30.03.2023 не был  закрыт.  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в  частности, актом обследования, протоколом об административном  правонарушении.  

Таким образом, событие административного правонарушения,  предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52

 

ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской  области", доказано.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое  лицо, непосредственно допустившее нарушение срока восстановления объектов  благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении  этих работ.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 3 статьи 15 Закона 52-ОЗ, является установленный нормативными  правовыми актами органа местного самоуправления порядок проведения  земляных работ на земельных участках, находящихся на территории  Кировградского городского округа.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в  нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных,  ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий  населенных пунктом, сроков восстановления объектов благоустройства и их  отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.  

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не  будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения исследован административным органом; в ходе производства  по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что  отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной  ответственности.  

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами  

и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися  вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  

 

надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не  имеется.  

Вина юридического лица АО «ОТСК» состоит в том, что обществом не  принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения  принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на  выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ,  специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при  наличии реальной к этому возможности, не восстановило благоустройство,  нарушенное в ходе производства земляных работ в сроки, указанные в  разрешении.  

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно  предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение  требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.  

АО «ОТСК» указывает, что неисполнение в установленный срок  обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля,  указывает, что завершение выполнения работ в установленный  вышеуказанными Правилами срок не представлялось возможным в силу того,  что по состоянию на 01.05.2023 асфальтовые заводы в регионе еще не начали  работать, а температуры на улице не позволяли осуществить асфальтирование.  

В связи с чем, 18.04.2023 обществом в адрес Главы Кировградского  городского округа было направлено письмо о переносе сроков восстановления  благоустройства на 10.07.2023 в связи с запуском конкурсной процедуры на  выполнение работ по восстановлению благоустройства.  

18.05.2023 Главой Кировградского городского округа в адрес АО  «ОТСК» направлен ответ, в соответствии с которым было отказано в продлении  срока восстановления нарушенного благоустройства по открытым ордерам  2022 года.  

Отмечает, что по состоянию на 21.08.2023, АО «ОТСК» выполнены все  работы по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру № 34/2023  от 30.03.2023, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ,  подписанным представителями Администрации Кировградского ГО.  

Между тем, суд отмечает, что АО «ОТСК», обращаясь к Администрации  Кировградского городского округа за выдачей ордера на проведение земляных  работ, самостоятельно указало на сроки выполнения работ и обязалось  выполнить работы по благоустройству территории, обладало информацией о  графике работы асфальтовых заводов, приняло на себя обязательство  осуществить благоустройство в указанные сроки, с учетом положений п. 23.33  Регламента, п. 7.31 Правил благоустройства.  

При этом, осуществляя восстановление нарушенного благоустройства  силами иных подрядных организаций, АО «ОТСК» несвоевременно  

 

организовало закупку по определению подрядной организации на работы по  восстановлению нарушенного благоустройства.  

Кроме того, нарушения устранены за пределами установленного срока. 

Заявитель отмечает, что административный орган принял несколько  постановлений за административные правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена одной и той же статьей.  

При этом, различаются только номера ордеров на выполнение работ по  окончательному восстановлению нарушенного благоустройства и адреса места  проведения работ (в пределах Кировградского ГО) в соответствии с ордерами.  

В связи с чем, считает, что должно быть назначено административное  наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм. 

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении  одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два  и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное  наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ "Об  административных правонарушениях на территории Свердловской области"  проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с  благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на  проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо  с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером) влечет  наложение административного штрафа.  

Следовательно, размер штрафа исчисляется применительно к  нарушениям по каждому выданному ордеру на проведение земляных,  ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий  населенных пунктов.  

Соответственно, полагать, что имеются основания для назначения  административного наказания как за совершение одного административного  правонарушения при проведении контрольных мероприятий и обнаружения  нарушений со стороны заявителя по каждому из выданных ордеров, не имеется.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. О времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено  надлежащим образом.  

 

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические  обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации,  позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

Оценив характер совершенного правонарушения и роль  правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Оснований для замены штрафа на предупреждение также не имеется. 

Как следует из обжалуемого постановления, административный орган  при назначении наказания установил отягчающие ответственность  обстоятельства: предприятие ранее привлекалось к административной  ответственности (постановления административной комиссии Кировградского  городского округа от 05.10.2022 года №№ 165-2021, 166-2021).  

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие благоустройства на  значительном количестве объектов, с учетом того, что вынесено 40  постановлений о привлечении общества к ответственности за нарушение  

 

сроков восстановления благоустройства, влечет безусловное нарушение прав  неограниченного круга лиц, жителей Кировградского городского округа по  обеспечению чистоты и порядка на данной территории.  

При этом судом учитывается следующее. 

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность заданное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по п. 3 ст. 15  Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в  размере санкции предусмотренной статьей в сумме 100 000 рублей.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том  числе административного штрафа) является предупреждение совершения  новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Следовательно, установление административного наказания и определение его  размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

В соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

 При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять  менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

 

Однако положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, статей 4.1.1, 4.1.2  КоАП РФ в рассматриваемом случае, в том числе, с учетом размера санкции по  правонарушению, неоднократности привлечения АО «ОТСК» к  административной ответственности, не применимы.  

Между тем, суд полагает, что с учетом того, что на момент обращения в  суд благоустройство восстановлено, назначенное заявителю административное  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не  соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности, суд считает возможным снизить размер административного  штрафа до 60 000 руб.  

Снижение в данном случае административного наказания направлено на  то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть  средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи  3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической  деятельности субъекта.  

По мнению суда, данный размер штрафа соответствует характеру  совершенного обществом административного правонарушения, учитывает  совершение правонарушения повторно, соразмерно его тяжести, будет отвечать  принципу справедливости наказания, учитывая то, что размер административного  наказания не должен носить карательный характер.  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить  требования заявителя, признав постановление о назначении административного  наказания незаконным и отменить в части назначения штрафа в сумме,  превышающей 60 000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, п. 3 ст. 15 Закона Свердловской  области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на  территории Свердловской области», статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление Административной комиссии  Кировградского городского округа по делу № 086-2023 от 30.06.2023 и  назначении административного наказания Акционерному обществу  «Объединенная теплоснабжающая компания» по п. 3 ст. 15 Закона  Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Свердловской области» в части штрафа,  превышающей размер 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна