ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2853/2020

г. Чита

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу № А19-2853/2020 

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крассула» (далее – ООО «Крассула», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО3 (далее – ФИО3), принятого определением от 19.02.2020. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2020 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.08.2018, заключенного должником (продавцом) и ФИО5 (покупателем), от 26.02.2019, заключенного ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем), от 12.06.2019, заключенного ФИО6 (продавцом) и ФИО7 (покупателем), от 02.08.2019, заключенного ФИО7 (покупателем) и ФИО2 (покупателем), как единой сделки и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ФИО2 17.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтен факт отсутствия у ФИО2 какого-либо жилья в г. Иркутске, а также наличие уважительных причин, которые объективно препятствуют незамедлительно ему освободить спорное жилое помещение. Отсрочка исполнения судебного акта не повлечет ущемления прав должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

К отзыву приложены копия акта о совершении исполнительных действий от 21.12.2022, копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.12.2022, копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022.

Учитывая, что документы представлены конкурным управляющим в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь вторым абзацем части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительно представленные документы к материалам дела, в связи с необходимостью установления обстоятельств, которые подлежат исследованию в настоящем обособленном споре.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что указанные в обоснование заявления обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о невозможности исполнения ответчиком судебного акта, а его нахождение в другом городе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее своевременному исполнению данного акта. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что спорную квартиру использовал для проживания и для ее освобождения необходимо время. Приступить к исполнению определения суда незамедлительно не имеет возможности, так как в настоящее время находится в г. Новосибирске и осуществляет уход за отцом, которому сделали операцию. 

Исследовав приведенные в заявлении пояснения и вышеуказанные документы, оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению определения суда, учитывая тот факт, что удовлетворение заявления нарушит баланс интересов взыскателя, указанные в обоснование заявления обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о невозможности исполнения ответчиком судебного акта, а нахождение в другом городе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее своевременному исполнению данного акта. 

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения определения суда. Заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, указанные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. 

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта. 

Кроме того, как следует из отзыва и представленных к нему копий акта о совершении исполнительных действий от 21.12.2022, акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.12.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022 - в настоящее время рассматриваемый вопрос неактуален, поскольку 21.12.2022, при участии судебного пристава-исполнителя, понятых, добровольно (через своего представителя) передал спорную квартиру конкурсному управляющему, исполнительное производство № 36625/22/38052-ИП окончено 21.12.2022 фактическим исполнением.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу № А19-2853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                       О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                          Н.А. Корзова