Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173499/23-93-1429

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2020)

к ИФНС России № 26  по г.Москве (117639, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

третье лицо: ООО "АСИКС РУС" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 33, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании денежный средств по платежному поручении от 19.11.2019 №1406 в размере 109 113 руб.,  

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 дов. от 08.09.2023, диплом

от третьих лиц – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИФНС России № 26  по г. Москве денежный средств по платежному поручении от 19.11.2019 №1406 в размере 109 113 руб.

От ИФНС России № 26  по г. Москве поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражало.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, при этом представил доказательства возврата денежных средств.  

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 в ИФНС России №26 по г. Москве поступило Заявление ИП ФИО2 о возврате излишне уплаченной государственной  пошлины, к заявлению были приложены: платежное  поручение №1406 от 14.11.2019, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-317294/19-137-2601, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу №А40-317294/19-137-2601.

ИФНС России №26 по г. Москве направлено налогоплательщику уведомление о невозможности рассмотрения заявления на возврат №1703 от 26.05.2023 по причине пропуска трехлетнего срока подачи заявления на возврат государственной пошлины.

На основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по местонахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, ВС РФ, КС РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2023 N 389-ФЗ, вступившему в силу 31.08.2023, заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в случаях, предусмотренных подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и подп. 3 п. 1ст. 333.40 НК РФ могут быть поданы в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При этом суд учитывает, что указание на то, что исчислять течение срока в течение которого истец мог обратиться в суд с имущественным требованием возврата госпошлины необходимо с момента вступления в законную силу указанных судебных актов, было указано уже в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, еще до изменений в п. 3 ст. 333.40 НК РФ

Таким образом, ИФНС России № 26  по г. Москве необоснованно отказала в возврате государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд учитывает, что 25.09.2023 ИФНС России № 26  по г. Москве произведен возврат  денежный средств по платежному поручении от 19.11.2019 №1406 в размере 109 113 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленного обществом требования после обращения общества с этим требованием в суд.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму пункта 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения заявленного обществом требования после обращения общества в суд, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 26  по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков