АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36315/2018

г. Уфа

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019

Полный текст решения изготовлен 09.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домашний сервис»

о взыскании задолженности в размере 102 755 руб. 17 коп., пени в размере 33 928 руб. 36 коп., пени по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 15/62 от 18.04.2017;

от ответчика – председатель правления ТСЖ ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – явки нет, уведомлены;

после перерыва:

от истца, от ответчика, от третьего лица: - явки нет, уведомлены;

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Флагман" о взыскании задолженности в размере 258 290 руб., пени в размере 10 296 руб. 77 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домашний сервис».

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании 02.09.2019 истец уточнил исковые требования, определив в виде взыскания задолженности в размере 102 755 руб. 17 коп., пени в размере 33 928 руб. 36 коп., пени по день фактической оплаты долга. 

Уточнение вручено ответчику в судебном заседании.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец поддержал уточнённые требования.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

 Определением от 29.08.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 02.09.2019 15:45.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны и третье лицо не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП «Уфаводоканал» (истец) оказывает услуги по подаче из систем централизованного водоснабжения города питьевой воды и приему в централизованную систему городской канализации сточных вод на объекте многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Управление и техническое содержание указанного МКД, осуществляло ООО «Жилфондсервис» (ныне переименовано в ООО «Домашний сервис» - третье лицо по делу).

Между истцом и третьим лицом был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 4115 от 30.04.2014.

Однако поскольку в связи со сменой управляющей компании с  01.10.2017 функции исполнителя коммунальных услуг подлежат исполнению ТСН «Флагман» (ответчик), 10.08.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор водоснабжения и водоотведения с 01.10.2017 по спорному МКД, а также расторгнуть договор № 4115 от 30.04.2014, заключенный с ООО «Жилфондсервис».

Письмом   от   03.11.2017  истец  дал согласие на заключение нового договора, ответчику был заведен лицевой счет № 4207. В настоящее время договор находится на этапе подписания со стороны ответчика, при этом услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу продолжают оказываться с выставлением соответствующих счетов на оплату.   

В период с марта по сентябрь 2018 года истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 274 214 руб. 64 коп.  Оказанные услуги ответчиком в полном оплачены не были, неоплаченный остаток составил 102 755 руб. 17 коп. (за период с июля по сентябрь 2018 – с учётом уточнения иска).

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги за заявленный период не погашена, спор в досудебном порядке разрешить не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения  и  ненадлежащее  качество  поставляемого ресурса. Ответчик пояснил, что спорный договор № 4207 до настоящего времени не подписан по вине истца, поскольку тот отказывается учитывать замечания ответчика к условиям договора и подписывать протоколы разногласий.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь в том числе на недоказанность истцом объема водопотребления.

Кроме того, ответчик заявил, что давление в водопроводной сети на вводе спорного МКД составляет лишь 2,2 вместо гарантированного истцом в технических условиях № 13-14/2015 от 15.06.2009 давления 2,6. Нехватка давления влияет на степень износа насосной повысительной станции холодной воды, используемой ответчиком и входящей в состав общедомового имущества МКД.

В обоснование ответчиком представлен журнал регистрации параметров холодной воды 2017-2018 от 20.09.2017.

В связи с чем ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления соответствия величины давления на вводах в МКД величине гарантированного давления, установленного техническими условиями от 15.06.2009.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон необходимо рассматривать как фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – правила № 776).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.   

Согласно п. 8 «Формы договора холодного водоснабжения и водоотведения», размещенной в открытом доступе на сайте истца,  предусмотрена обязанность Абонента произвести оплату оказанных услуг, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду на нужды населения и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, и на нужды потребителей, расположенных в нежилых помещениях, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом в последний день текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.

Пунктом 8 Правил установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и  отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

 В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В обоснование оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом в материалы дела представлены абонентские карточки, заверенные подписью ответственного лица абонента. Показания водомера зафиксированы  подписью уполномоченного  представителя   управляющей компанией МКД (ООО «Жилфондсервис») на  момент  снятия показаний, а также представителем истца. 

Определяя объем услуг по водоснабжению и водоотведению за июль 2018 года Истец ввиду отсутствия у ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации в установленном порядке, руководствовался пунктом 17 Правил №776, согласно которому метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В силу подпункта 11 статьи 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении определено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 766 коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения,единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 3 Правил №766 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. 

Прибор учета №016938, применяемый ранее в расчете МУП «Уфаводоканал», был принят, опломбирован и допущен к эксплуатации, что подтверждается актом №10056 от 21.11.2013, дата межповерочного интервала установлена 01.07.2018.

В силу пункта 34 Правил №766 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации, осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

13.07.2018в адрес МУП «Уфаводоканал» поступило обращение ТСН «Флагман» исх.№56/18 о принятии общедомового прибора учета по адресу ул. Бр. Кадомцевых, 5/1.

03.08.2018представителем истца в присутствии представителя ответчика произведена приемка прибора учета СВМ-40 № 33430829, диаметр присоединения 100/100, дата поверки 01.06.2018, показания прибора учета 00168 м3, о чем составлен акт от 03.08.2018 допуска узла учета к эксплуатации.

Подпунктом 1 пункта 10 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

Таким образом, выставленный Абоненту объем водопотребления за июль 2018 года 1 029 м3 рассчитан с применением пункта 14 Правил №766 расчетным способом.

Расчет за оказанные услуги по водоснабжению за август 2018 года произведен в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в редакции Постановления N 603, в котором указано, что в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с формулой 4.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

Поскольку ответчик своевременно не передал данные по показаниям прибора учета за август 2018, истец применил формулу расчета за оказанные услуги по нормативу потребления, что составило 954 м3.

В сентябре 2018 года объем водопотребления МКД по данным общедомового прибора учета составил 625 м3.

Оснований для критической оценки объема потреблённого ресурса, предъявленного истцом к оплате, с учетом подтвержденного материалами дела объема водопотребления у суда не имеется.

Как  указано  выше,  согласно ст. 544 Гражданского кодекса   РФ, оплата  энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии  и  согласно  п. 3 разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, отсутствие письменного договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, не относится к числу предусмотренных ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оснований для временного прекращения или ограничения водоснабжения и водоотведения, в связи с чем истец не прекращал подачу воды в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом.

Таким образом, фактическое потребление услуг водоснабжения и водоотведения в обслуживаемом ответчиком доме в спорный период осуществлялось и, согласно действующему законодательству, подлежит оплате.

Доводы ответчика относительно несоответствия величины давления подаваемой истцом воды судом рассмотрены и отклонены.

Давление, с которым питьевая вода подается в сеть, не влияет на ее пригодность для использования в обычных целях. Качественной характеристикой питьевой воды является ее соответствие или несоответствие установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку именно при нарушении этих требований поставляемая вода будет признана непригодной для питья.

Таким образом, никаким нормативным актом параметры давления к качеству питьевой воды не отнесены, что исключает отказ ответчика от ее оплаты со ссылкой на несоответствие качества подаваемого ресурса.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Требования к качеству коммунальных услуг». В соответствии с п. 1 ч. 1 этих требований, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа до 0,6 МПа.

1 МПа (мегапаскаль) = 10 атм. (атмосфер).

Следовательно, допустимые значения давления воды составляют от 0,3 до 6 атм.

Представленный ответчиком Журнал регистрации параметров холодной воды является односторонним актом, внесение в него записей осуществлялось без приглашения истца, без уведомления о способах замера и применявшихся при этом приборов, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений. Однако даже указанное в журнале давление воды в 2,15 - 2,2 атм. соответствует указанной норме и не является основанием для неоплаты поставляемой холодной воды.

При совместном измерении давления представителями Истца и Ответчика 14.12.2018 был составлен Акт, согласно которому давление составило 2,5 - 2,6 атм. Таким образом, доводы Ответчика о давлении в 2,15 - 2,2 атм. при совместном замере не подтвердились.

15.01.2019 произведен замер давления в наружной стене водоснабжения в ВК20- 0578 на границе балансовой принадлежности, давление составило 2,7 атм. При проведении замеров давления истец использовало манометр для точных измерений (образцовый) зав. №9215 класс точности 0,4 с действующим свидетельством о поверке №9/5815, действительным до 13.06.2019.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части не являются основанием для освобождения от оплаты поставленного коммунального ресурса. Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы рассмотрено и отклонено в связи с нецелесообразностью, поскольку результат проведения экспертизы не повлияет на обязанность вносить оплату. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы. 

Также, судом отмечается, что в спорный период, совместных замеров не производилось, доказательств, безусловно свидетельствующих об обстоятельствах, на которые ссылается ответчик, за спорный период не представлено. 

Кроме того, как указывает Истец, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 по делу № А07-15290/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность и пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с октября 2017 года по март 2018 года.

В процессе рассмотрения дела ответчиком уже были заявлены доводы о недоказанности истцом объёмов водопотребления и о несоответствия величины давления величине, установленной техническими условиями.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, исковые требования  истца о взыскании суммы задолженности в сумме  102 755 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 33 928 руб. 60 коп. за  период с 17.04.2018 по 30.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). 

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Ответчик полагает, что допустил переплату за предыдущие периоды, которая должны быть учтена истцом при расчете задолженности за спорные периоды (июль – сентябрь 2018 г.).

Суд, изучив представленные ответчиком платежные документы, а также доказательства начисления за все периоды с начала оказания услуг, решение суда по делу а07-15290/2018, приходит к выводу о том, что истцом верно определены заявленные к взысканию суммы за спорные периоды, все произведенные платежи учтены в спорных периодах (с июля – сентябрь 2018 г.). 

       Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Доводы ответчика о снижении неустойки, заявленные со ссылкой на статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются как необоснованные.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, требование истца о взыскании пени с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате госпошлину, судом госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 102 755 руб. 17 коп., пени в размере 33 928 руб. 36 коп., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения  обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с Товарищества собственников  недвижимости  "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов