220/2018-27559(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5546/2018

21 декабря 2018 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой  Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик  

при участии: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом Амурской области  

на решение от 30.05.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018  

по делу № А04-2519/2018 Арбитражного суда Амурской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья В.И. Котляревский, в  апелляционном суде - судьи Е.И. Сапрыкина, А.П. Тищенко, Е.А. Швец  

по заявлению открытого акционерного общества «Благсантехмонтаж»  

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом Амурской области  

о признании решения незаконным третье лицо: Зражевская Талига Галиевна 

Открытое акционерное общество «Благсантехмонтаж» (ОГРН  1022800513592, ИНН 2801014545, адрес (место нахождения): 675000,  Амурская область, г. Благовещенск, Западный промузел; далее – ОАО  «Благсантехмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1042800022870,  ИНН 2801097862, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область,  

г. Благовещенск, ул. Амурская, 145; далее – управление Росимущества в  Амурской области, управление, уполномоченный орган, ответчик) о  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  28:01:030006:278, площадью 26 693 кв.м, расположенного в центральной  части кадастрового квартала, граница которого проходит по  

ул. Промышленная - ул. Студенческая - ул. Загородная - ж/д (квартал ЗПУ-4),  выраженного в письме от 22.01.2018 № 03/144; об обязании управления в  течение 30 дней с даты вступления судебного решения в законную силу  принять решение о предоставлении ОАО «Благсантехмонтаж» в  собственность без проведения торгов спорного земельного участка на  основании заявления от 21.12.2017 № 02/244; подготовить проект договора о  предоставлении в собственность названного земельного участка и направить  его в адрес общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  АПК РФ).  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечена  Зражевская Талига Галиевна (далее – Зражевская Т.Г.).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018, требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, управление Росимущества в Амурской области  просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным  применением норм материального права, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на  испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости  (тепловая сеть), принадлежащий на праве собственности Зражевской Т.Г.,  однако при предоставлении пакета документов в нарушение пункта 6  Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение  земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом  

Министерства экономического развития Российской Федерации от  12.01.2015 № 1 отсутствовала информация об этом.  

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая относительно  приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ  не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в  их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  управлением Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ОАО  «Благсантехмонтаж» заключен договор аренды от 07.11.2005 № 197 в  отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской  Федерации, с кадастровым номером 28:01:030006:0038, общей площадью  

26 693 кв.м, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры):  Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район, для  административно-производственной базы, в границах, указанных в  кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и  являющейся его неотъемлемой частью.  

21.12.2017 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о  предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором  расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве  собственности.  

Письмом управления от 22.01.2018 № 03/144 обществу отказано в  заявлении по мотиву того, что на испрашиваемом участке расположен объект  недвижимости - тепловая сеть с кадастровым номером 28:01:030006:278,  принадлежащий третьему лицу.  

ОАО «Благсантехмонтаж», не согласившись с данным отказом, посчитав  его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской  деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов,  осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит  проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия,  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового  акта незаконным является несоответствие его закону или иному  нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты  недвижимости, принадлежащие ОАО «Благсантехмонтаж» на праве  собственности. Согласно кадастровому паспорту объект недвижимости с  кадастровым номером 28:01:030006:278 (теплотрасса), введен в  эксплуатацию в 1979 году. Из представленной в материалы дела справки от  26.12.2013, выданной архитектором Боровик Л.К. – Зражевской Т.Г., следует,  что тепловая сеть протяженностью 257 п.м и являющаяся линейным  сооружением, относится к сооружениям вспомогательного использования по  отношению к административно-производственной базе.  

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей  или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в  собственность уполномоченный орган указал со ссылкой на пункт 4 статьи  39.16 ЗК РФ, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект  недвижимости (тепловая сеть) с кадастровым номером 28:01:030006:278,  

принадлежащий на праве собственности Зражевской Т.Г. Между тем в  представленном пакете документов отсутствует информация об отнесении  данного объекта к числу объектов, размещение которых на земельном  участке возможно без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, перечень которых установлен постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.  

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов (за  исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия  размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым  актом субъекта Российской Федерации.  

Пункт 7 Перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня  видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов» предусматривает тепловые сети всех видов, включая сети  горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения  на строительство.  

Следовательно, указанный объект относится к объектам,  поименованным в пункте 7 названного Перечня № 1300, поэтому для  размещения такого объекта не требуется предоставления самостоятельного  земельного участка.  

В сложившейся ситуации, как обоснованно отмечено судами, у  ответчика не имелось предусмотренных пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ  оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность спорного  земельного участка без проведения торгов.  

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на  неверном толковании норм права подлежат отклонению кассационной  коллегией.  

Поскольку судами правильно применены нормы материального права,  подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон,  установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение  для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права,  

в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А04-2519/2018 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 О.В. Цирулик