Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5762/2022

город Брянск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Сибирь», г. Новосибирск,

о взыскании 5 308 033 руб. 91 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 01.03.2022, копия диплома, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Москва, (далее – ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Сибирь», г. Новосибирск, (далее – ООО «СТК-Сибирь») о взыскании 1 589 441 руб. 88 коп., в том числе 892 342 руб. 58 коп. основного долга по арендной плате с 16.04.2020 по 31.10.2021 по договору № АР-10/04/20 аренды железнодорожных вагонов от 10.04.2020, 687 649 руб. 30 коп. штрафа за нарушение срока вывода вагонов из аренды и 9450 руб. неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований  истец просит суд взыскать с ответчика 5 308 033 руб. 91 коп., в том числе 892 342 руб.               58 коп. основного долга за период с 16.04.2020 по 31.10.2021, 687 649 руб. 30 коп. штрафа за нарушение срока вывода вагонов из аренды и 3 728 042 руб. 03 коп. неустойки (пени) за период с 30.04.2020 по 31.03.2022. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.04.2020 между ООО «Магистраль» (арендодатель) и ООО «СТК-Сибирь» (арендатор) заключен договор № 10/04-2020 аренды железнодорожных вагонов от 10.04.2020, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны. Передаваемые в аренду вагоны (номер, модель) указываются в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные вагоны из расчета 60 000 руб. в месяц за один вагон. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял по актам приема-передачи вагонов в аренду от 17.04.2020 (№ 59001115), от 20.04.2020 (№59000927, № 59001107, № 59001065) и от 29.04.2020 (№ 59012237) пять железнодорожных вагонов.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендованными железнодорожными вагонами надлежащим образом не исполнил, арендные платежи за период с 16.04.2020 по 31.10.2021 ответчиком внесены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 892 342 руб. 

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,7% от просроченной суммы за каждые сутки (в том числе не целые) просрочки (п. 4.6 договора).

В связи с чем ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 3 728 042 руб. 03 коп. за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Кроме того, согласно п. 2.2.4 договора, арендодатель вправе в течение срока действия договора досрочно истребовать вагоны из аренды при условии письменного (факсимильного) предупреждения об этом арендатора не менее чем за 20 календарных судок до даты возврата.

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что арендатор заблаговременно должен приступить к возврату вагонов в случае досрочного истребования вагонов арендодателем на основании п. 2.2.4 и п. 2.2.5 настоящего договора (оформить вагоны к возврату в товарной конторе ж.д. станции). При нарушении настоящего правила применяются положения п. 4.7 настоящего договора. При этом под просрочкой возврата будут пониматься каждые сутки задержки оформления вагонов по реквизитам, указанным арендодателем для досрочного возврата.

В соответствии с п. 4.7 договора, при не возврате арендатором вагонов на станцию назначения в течение сроков, установленных п. 2.3.8 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю 2-х кратный размер арендной платы за каждый день просрочки возврата вагонов и арендную плату за пользование вагонами, предусмотренную настоящим договором. При отказе арендатора возвратить вагоны в течение 10 дней по истечении срока действия настоящего договора он обязан возместить арендодателю стоимость каждого не возвращенного вагона в двукратном размере.

Согласно п. 1.7 договора возврат вагонов из аренды производится на станции, предварительно указанной арендодателем и оформляется актами приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями сторон в течение 5 суток с даты прибытия технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию возврата.

Срок действия договора стороны согласовали с 10.04.2020 до 31.12.2020, в части расчетов - до их полного исполнения (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, срок действия настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

Настоящий договор пролонгирован на 2021 год.

21.09.2021 истец направил в адрес ответчика уведомления № 21-09/1 и № 21-09/2 с требованием произвести оформление железнодорожных вагонов № 59012237 и №59000927.

Однако железнодорожные вагоны прибыли на станцию вывода из аренды с опозданием. Так, железнодорожный вагон № 59012237 прибыл 06.02.2022, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭК367211, а железнодорожный вагон №59000927 – 12.01.2022, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЙ680015.

В связи с чем истцом начислен ответчику штраф за нарушение срока вывода вагонов из аренды в порядке п. 4.7 договора аренды в размере 687 649 руб. 30 коп., в том числе по вагону № 59012237 за период с 29.10.2021 по 06.02.2022 – 393 455 руб. 78 коп. и по вагону № 59000927 за период с 30.10.2021 по 12.01.2022 – 294 193 руб. 52 коп.

В пункте п. 5.1 договора стороны установили, что споры и разногласия сторон, связанные с выполнением, изменением и расторжением настоящего договора разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка либо неполучения в срок ответа на претензию, все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области (п. 5.3 договора).

17.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени. 

Поскольку обязательства по договору № АР-10/04/20 аренды железнодорожных вагонов от 10.04.2020 по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец в соответствии с п. 5.3 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом ответчику железнодорожных вагонов в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года подтверждаются материалами дела, в том числе актами приема-передачи железнодорожных вагонов от 17.04.2020, от 20.04.2020 и от 29.04.2020, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за период с 16.04.2020 по 31.10.2021 в размере 892 342 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. 

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 892 342 руб. 58 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как было указано выше, в соответствии с п. 4.6 договора, за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,7% от просроченной суммы за каждые сутки просрочки. 

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика долга, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.6 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 составляет 3 728 042 руб. 03 коп. 

Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

В связи с  чем, исковые требования в части взыскания 3 728 042 руб. 03 коп. неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 4.7 договора аренды истцом начислен ответчику штраф за нарушение срока вывода вагонов из аренды в размере 687 649 руб. 30 коп., в том числе по вагону № 59012237 за период с 29.10.2021 по 06.02.2022 – 393 455 руб. 78 коп. и по вагону № 59000927 за период с 30.10.2021 по 12.01.2022 – 294 193 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.7 договора, при не возврате арендатором вагонов на станцию назначения в течение сроков, установленных п. 2.3.8 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю 2-х кратный размер арендной платы за каждый день просрочки возврата вагонов и арендную плату за пользование вагонами, предусмотренную настоящим договором. При отказе арендатора возвратить вагоны в течение 10 дней по истечении срока действия настоящего договора он обязан возместить арендодателю стоимость каждого не возвращенного вагона в двукратном размере.

Материалами дела подтверждается факт прибытия вагонов на станцию вывода из аренды с опозданием, а именно железнодорожной накладной № ЭК367211 и железнодорожной накладной № ЭЙ680015, и ответчиком не оспорен.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и признан правильным.

В связи с  чем, исковые требования в части взыскания 687 649 руб. 30 коп. штрафа подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 49 540 руб. 

При подаче иска истцом было уплачено 28 894 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 150 от 22.06.2022. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 28 894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета –                   20 646 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»                 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Сибирь» о взыскании задолженности в размере 5 308 033 руб. 91 коп. удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Сибирь», г.Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г.Москва, задолженность в размере 5 308 033 руб. 91 коп., в том числе: 892 342 руб.                   58 коп. долга по арендной плате по договору аренды железнодорожных вагонов                    №АР-10/04/20 от 10.04.2020 за период с 16.04.2020 по 31.10.2021, 687 649 руб. 30 коп. штрафа за нарушение срока вывода вагонов из аренды, 3 728 042 руб. 03 коп. неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022, а также 28 894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Сибирь», г.Новосибирск, в доход федерального бюджета 20 646 руб. государственной пошлины по делу. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная