/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23166/2017

Дело № А65-440/2016

г. Казань

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Тухватуллина Р.Р., доверенность от 27.03.2017 № 2.4-15/10555, 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Сулеймановой А.Р., доверенность от 11.07.2017 № 2.1-0-39/49,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «БАРС Груп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А65- 440/2016

по заявлению акционерного общества «БАРС Груп», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН: 1655251590, ОГРН: 1121690063923) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ИНН: 1655005361, ОГРН: 1041621126887) Республика Татарстан, г. Казань, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ПАО «НОТА-Банк», ООО «Национальный центр информатизации» о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БАРС Груп» (далее – АО «БАРС Груп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании требований по состоянию на 04.12.2015 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление), публичное акционерное общество «НОТА-Банк» (далее – ПАО «НОТА-Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (далее – ООО «Национальный Центр Информатизации»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 дело № А65-1374/2016 по заявлению о признании требования № 37910 по состоянию 30.12.2015 недействительным и дело № А65-440/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-440/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 дело № А65-9015/2016 по заявлению о признании требования № 1487 по состоянию на 05.02.2016 недействительным и дело № А65-440/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-440/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 дело № А65-10703/2016 по заявлению о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2016 № 4516 и № А65-440/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-440/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 дело № А65-15596/2016 по заявлению о признании недействительным требования № 2665 об уплате налога, сбора пени, штрафов, процентов по состоянию на 23.05.2016 и № А65-440/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-440/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представители заявителя, третьих лиц - ПАО «НОТА-Банк», ООО «Национальный Центр Информатизации» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе АО «БАРС Груп» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 АО «БАРС Груп» открыт расчетный счет № 40702810008000004778 в ПАО «НОТА-Банк» по договору банковского (расчетного) счета № 4778/1-КР/14.

01.04.2014 между ПАО «НОТА-Банк» и обществом заключен договор на осуществление расчетов с применением системы банковского обслуживания «Банк-Клиент» № 3855-В на осуществление расчетов посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Заявителем направлены в Банк платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3, 4 квартал 2015 года на общую сумму 49 710 000 руб., в том числе от 09.10.2015 № 80 на сумму 9 500 000 руб., от 09.10.2015 № 83 на сумму 10 500 000 руб., от 09.10.2015 № 90 на сумму 23 210 000 руб., от 25.01.2016 № 120 на сумму 6 500 000 руб.

Однако, денежные средства с расчетного счета заявителя, списанные по указанным платежным поручениям, не поступили в бюджет из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Налоговый орган, признав неисполненной обязанность заявителя по уплате НДС по данным платежным поручениям, выставил требования № 36990 по состоянию на 04.12.2015 об уплате НДС за 3 квартал 2015 в сумме 9 379 118 руб., 88 673 руб. 40 коп., требование № 37910 по состоянию на 30.12.2015 об уплате НДС за 3 квартал 2015 в сумме 9 379 118 руб., 9338 руб. 43 коп. пени, требование № 1487 по состоянию на 05.02.2016 об уплате НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 14 622 801 руб., 132 822 руб. 80 коп. пени, требование № 4516 по состоянию на 05.04.2016 об уплате НДС за 4 квартал 2015 в сумме 635 602 руб., 22 378 руб. 97 коп. пени, требование № 2665 по состоянию на 23.05.2016 об уплате пени за 4 квартал 2015 в сумме 210 814 руб. 14 коп.

Решениями Управления от 11.01.2016 № 2.14-0-18/000047@, от 20.01.2016 № 2.14-0-18/000878@, от 04.05.2016 № 2.14-0-18/010152@, от 28.06.2016 № 2.14-0-18/015060@, от 04.04.2016 № 2.14-0-18/007445@, жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Полагая, что обязанность по уплате НДС исполнена надлежащим образом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом положений статьи 45 Кодекса, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Судами установлено, что АО «БАРС Груп» открыт расчетный счет № 40702810008000004778 в ПАО «НОТА-Банк» путем заключения договора банковского (расчетного) счета № 4778/1-КР/14, между сторонами заключен договор на осуществление расчетов с применением системы банковского обслуживания «Банк-Клиент» № 3855-В на осуществление расчетов посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

В этом же банке открыт расчетный счет ООО «Национальный Центр Информатизации».

30.09.2015 между АО «БАРС Груп» и ООО «Национальный Центр Информатизации» заключены договоры об оказании услуг по предоставлению персонала (договора аутстаффинга) № НЦИ/29/15, № НЦИ/30/15, по условиям которого заявитель обязался по заявке оказывать услуги по предоставлению на определенное время персонала, числящегося в штате, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) заказчика, на условиях, определенных настоящим договором, а ООО «Национальный Центр Информатизации» оплатить эти услуги.

Пунктом 11.4. договоров от 30.09.2015 № НЦИ/29/15, № НЦИ/30/15 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до 31.12.2015 включительно, а в части обязательств по оплате – до полного исполнения обязательств сторон.

На расчетный счет АО «БАРС Груп», открытый в ПАО «НОТА-Банк», от ООО «Национальный Центр Информатизации» с расчетного счета в том же Банке зачислены денежные средства по платежным поручениям от 09.10.2015 № 471, 472, 473 на сумму 57 796 468 руб. 40 коп.

В тот же день  заявителем также предъявлены в Банк платежные поручения от 09.10.2015 № 80 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 9 500 000 руб., № 83 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 10 500 000 руб., № 90 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 23 210 000 руб., а также 25.01.2016 платежное поручение № 120 на сумму 6 500 000 руб., что в общей сумме составило 43 210 000 руб.

Кроме этого, АО «БАРС Груп» предъявлены платежные поручения № 81 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части за сентябрь 2015 года в размере 2 058 300 руб., № 82 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за сентябрь 2015 года в размере 1 384 368 руб. 54 коп., № 85 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за сентябрь 2015 года в размере 242 000 руб., № 87 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за сентябрь 2015 года в размере 1 000 000 руб., № 88 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за сентябрь 2015 года в размере 4 153 105 руб. 62 коп., № 89 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части за сентябрь 2015 года в размере 6 174 900 руб. 

Общая сумма платежных поручений на перечисление обязательных платежей 09.10.2015 в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования составила 58 222 674 руб.

Из оборотно - сальдовой ведомости по счету 51 АО «БАРС Груп», открытой в ПАО «НОТА-Банк» за период с января 2014 года по декабрь 2015 года видно, что обществом с указанного счета перечислены денежные средства в сумме 299 467 751 руб. 88 коп. и на указанный счет поступили денежные средства в сумме 299 260 934 руб. 52 коп. Таким образом, остаток на конец периода составило 260 817 руб. 36 коп. 

Из выписки по лицевому счету ООО «Национальный Центр Информатизации» за период с 01.09.2015 по 09.10.2015 следует, что расходы общества составили 139 688 802 руб. 98 коп., поступления денежных средств составили 139 289 959 руб. 88 коп., и остаток по состоянию на 09.10.2015 составил 11 682 руб. 09 коп.

Суды учитывали, что 25.09.2015 в средствах массовой информации, в том числе в виде публикаций с использованием сети Интернет появилась информация о понижении Рейтинговым агентством RAEX (ЭКСПЕРТ РА) рейтинга ПАО «НОТА-Банк», и признали заключение договора между заявителем и ООО «Национальный Центр Информатизации» с условием распространения его действия на отношения, возникшие ранее, свидетельствующими о согласованности действий по перечислению денежных средств на счет заявителя.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.2015 № ОД-2746 по управлению Банком назначена временная администрация, а с 24.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, на момент предъявления заявителем платежных поручений № 80 на сумму 9 500 000 руб., № 83 на сумму 10 500 000 руб., № 90 на сумму 23 210 000 руб. ПАО «НОТА-Банк» имело лицензию на осуществление банковских операций. На момент предъявления платежного поручения № 120 на сумму 6 500 000 руб. лицензия у Банка отсутствовала.

Факт перечисления денежных средств почти в полном объеме непосредственно перед отзывом лицензии у Банка суды учитывали как свидетельствующий о преднамеренности действий по уменьшению остатка денежных средств по расчетному счету, и наличии признаков недобросовестности, направленных на создание видимости уплаты налогов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения организацией своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Однако, как правильно указали судебные инстанции, совокупность обстоятельств настоящего дела дает основания для вывода о недобросовестности заявителя. 

Также судами отмечено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 по делу № А65-28969/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования АО «БАРС Груп» о признании недействительным требования налогового органа № 33761 по состоянию на 05.11.2015 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 9 185 100 руб. и пени в сумме 12 629 руб. 52 коп., выставленным в связи с непоступлением в бюджет денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 80 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 9 500 000 руб., № 83 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 10 500 000 руб., № 90 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 23 210 000 руб.

Судом первой инстанции из представленных банком отзыва и оборотно – сальдовой ведомости лицевых счетов за период с 01.10.2015 по 13.10.2015 установлено открытие картотеки к счету № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», из которой видно, что сумма неисполненных платежных поручений, предъявленных клиентами банка, составляет 11 100 466 226 руб. 12 коп.

Согласно пункту 4.68 Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (в ред. Указания Банка России от 04.09.2013 №3053-У) назначение счета - учет средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации. Счет пассивный. По кредиту счета зачисляются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании распоряжений клиентов и/или взыскателей денежных средств, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации. Открытие картотеки к счету № 47418 позволяет установить фактическую неплатежеспособность банка.

Анализ документов ПАО «НОТА-Банк» позволяет установить, что в период с 01.10.2015 по 13.10.2015 на корреспондентский счет поступило 25 500 000 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что перечисленные ООО «Национальный Центр Информатизации» денежные средства в размере 57 796 468 руб. 40 коп не могли поступить на расчетный счет АО «БАРС Груп». С учетом того, что АО «БАРС Груп» и ООО «Национальный Центр Информатизации» являются не единственными клиентами банка, то поступившая на корреспондентский счет сумма в размере 25 500 000 руб. на момент принятия ПАО «НОТА-Банк» к исполнению платежного поручения ООО «Национальный Центр Информатизации» отсутствовала, о чем свидетельствует картотека счета № 47418.

В данном случае, в условиях фактической неплатежеспособности ПАО «НОТА-Банк», АО «БАРС Груп» и ООО «Национальный Центр Информатизации» утратили возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.  

Формирование картотеки неисполненных клиентских платежей на балансовом счёте № 47418 свидетельствует о том, что перечисление денежных средств со счёта клиента, совершённые внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю из-за отсутствия денежных средств на его корреспондентском счёте и внутрибанковские проводки являются не более, чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиента, а значит реализация ООО «Национальный Центр Информатизации» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств во исполнение условий договора была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии у ПАО «НОТА-Банк» реальной возможности исполнить поручение ООО «Национальный Центр Информатизации» по фактическому зачислению денежной суммы на расчетный счет АО «БАРС Груп», а заявителю распорядиться этими средствами. 

При таких обстоятельствах оснований для признания исполненной заявителем обязанности по уплате НДС за 3, 4 квартал 2015 года и удовлетворения требований заявителя не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Аналогичные выводы сделаны судами в деле № А65-1826/2016, при рассмотрении которого дана оценка исполнения обязанности общества по уплате НДС за 3 квартал 2015 года платежными поручениями от 09.10.2015 № 80, № 83, № 90 на общую сумму 43 210 000 руб., предъявленными к исполнению через ПАО «НОТА–Банк». В связи с признанием неисполненной обязанности заявителя по уплате НДС по данным платежным поручениям налоговым органом были выставлены оспариваемые в настоящем деле требования № 36990 по состоянию на 04.12.2015, № 37910 по состоянию на 30.12.2015, № 1487 по состоянию на 05.02.2016, № 4516 по состоянию на 05.04.2016, № 2665 по состоянию на 23.05.2016.

При рассмотрении дела № А65-1826/2016 дела суды пришли к выводу, что инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества, их согласованности с третьим лицом в целях создания видимости платежей в счет уплаты налогов (отсутствие достаточных денежных средств на счете, формальное движение денежных средств при их отсутствии на корреспондентском счете банка, осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии банка, отсутствие у банка реальной возможности перечисления денежных средств третьего лица на расчетный счет заявителя в момент предъявления платежных поручений на оплату обязательных платежей, наличие расчетных счетов в иных банках). В такой ситуации, как указали суды, обязанность общества по уплате соответствующего налога не может считаться исполненной.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено, таким образом отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А65-440/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     О.В. Логинов