РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304888/24-122-1753

г. Москва

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2017)

к: 1) Госинспекции по недвижимости (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001), 2) ГБУ «МКМЦН» (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 2/1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

об оспаривании действий по пресечению незаконного нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012002:10474,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. б/н от 05.06.2023), ФИО3 (паспорт, дов. От 05.06.2023),

от заинтересованного лица 1: ФИО4 (удостоверение № 12234, диплом, дов. № ГИН-Д-57118/23 от 27.12.2023),

от заинтересованного лица 2: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. № МКМЦН-ИСХ4/25 от 09.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – заинтересованное лицо 1, Инспекция), ГБУ «МКМЦН» (далее – заинтересованное лицо 2, Учреждение) об оспаривании действий по пресечению незаконного нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012002:1006, расположенного по адресу: 

<

...>, выразившиеся в возведении вновь образованного помещения общей площадью 33 кв.м. на машино-местах с кадастровыми номерами 77:06:0012002:10495 (машино-место №221), 77:06:0012002:10478 (машино-место 220) с возложением на заинтересованное лицо обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.03.2025 до 20.03.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность, немотивированность и необоснованность оспоренных действий заинтересованных лиц и ущемление прав и законных интересов предпринимателя вследствие проведения заинтересованными лицами мероприятий по пресечению незаконного строительства без учета его прав как собственника объекта, законно расположенного на спорном земельном участке.

Представитель заинтересованного лица 1  в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на документально подтвержденный со своей стороны факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для проведения соответствующих пресекательных мероприятий, что, в свою очередь, опровергает утверждение Заявителя о незаконности оспоренных по настоящему делу действий.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал позицию инспекции, также сославшись на документально подтвержденный факт нецелевого использования спорного земельного участка, что является безусловным основанием к проведению Учреждением мероприятий по пресечению такого использования. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспоренных действий и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает Заявитель, предприниматель в настоящем случае является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:066:0012002:11093; 77:066:0012002:10774; 77:066:0012002:11120, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012002:10474, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012002:10474 одним из видов разрешенного использования земельного участка является - Ремонт автомобилей (4.9.1.4).

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 12.06.2018 Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы согласовал проект перепланировки помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. м/м 2-10., что подтверждается штампом Комитета и свидетельствует о законности произведенной перепланировки и наличии у предпринимателя оснований к использованию обозначенных нежилых помещений на спорном земельном участке.

Между тем, как указывает Заявитель, в его адрес поступило информационное сообщение № МКМЦН-ИСХ-6030/24 заинтересованного лица 2 о проведении мероприятий по пресечению использования земельного участка (демонтажу). При этом в сообщении указано об установлении заинтересованным лицом 1 факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012002:10474, расположенного по адресу: 

<

...>

Как указано в обозначенном уведомлении, демонтаж спорного объекта недвижимости должен быть произведен в рамках исполнения норм, закрепленных в постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Вместе с тем, как настаивает Заявитель, указанный объект не включен в установленном порядке в перечень объектов самовольного строительства, как того требуют нормы Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, что, соответственно, исключает возможность его демонтажа заинтересованными лицами в ущерб правам и законным интересам предпринимателя как собственника нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом, по мнению Заявителя, заинтересованные лица проигнорировали права собственника строения, законно расположенного на земельном участке, что свидетельствует о том, что в данном случае Инспекцией решение о демонтаже спорных объектов принято в отсутствие на то достаточных правовых и фактических оснований, при отсутствии подтвержденного факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи обусловили обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией заинтересованных лиц, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

При этом, Правительство Москвы является органом, который на момент издания Постановления и приложений к нему обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной   власти   города   Москвы   могут   выступать   от   имени   собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками эти: правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) может быть расценено как нарушение прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками.

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, инспекция проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...> напротив мкр. 2, с кадастровым номером 77:06:0012002:1006 площадью 7 632 кв. м, оформлен физическим лицам в соответствии с договором аренды от 08.02.2024 № М-06-061998 под эксплуатацию машино-мест для хранения личного автотранспорта в нежилом здании в соответствии с установленным видом разрешенного использования Участка (статус договора -действующий).

В границах вышеуказанного земельного участка размещено шестиэтажное нежилое здание гаражного назначения площадью 24517,5 кв. м 2016 года постройки с кадастровым номером 77:06:0012002:10474 по адресу: 

<

...>, которое оформлено в собственность города Москвы, физическим и юридическим лицам.

Здание возведено на основание разрешения на строительство от 09.11.2010 № RU77220000-005639 в рамках мер реализации программы «Народный гараж», а введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 13.12.2016 № 77-220000-007626-2016.

При этом судом в рассматриваемом случае установлено, что на парковочных местах на 2 этаже № 196 - 199, 220, 221, 233, и на 5 этаже № 528 - 540, 614, 636 - 647, 644 возведены перегородки, вследствии чего образованы помещения замкнутого контура общей площадью 535,1 кв. м (закрывающие внешний контур машино-мест; на текущее время использование указанных машино-мест по назначению (хранение автотранспорта) невозможно). В этой связи парковочные места (машино-места) на 2 этаже № 196-199, 220, 221, 233, и на 5 этаже № 528 - 540, 614, 636 - 647, 644 в настоящее время используются под складские цели, что не соответствует условиям и целям их предназначения.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела и установлено судом, разрешительная документация на размещение вышеуказанных объектов отсутствует.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В то же время, как видно из материалов рассматриваемого дела, действующие документы, являющиеся основанием для их размещения на территории нежилого здания гаражного назначения площадью 24517,5 кв. м 2016 года постройки, с кадастровым номером 77:06:0012002:10474 по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что данные перегородки на технический и кадастровый учет не поставлены, разрешительная документация на размещение перегородок отсутствует, а земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся. Разрешение на реконструкцию в отношении обозначенного объекта не выдавалось.

Более того, в соответствии с п.7.4.1 свода правил 113.13330.2023 (СНиП 21-02-99*), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, устройство боксов, сооружение стен и перегородок (за исключением стен и перегородок лестничных клеток, лифтовых шахт, безопасных зон, помещений технического назначения, помещений для обслуживающего персонала, санитарных узлов), затрудняющих проветривание в зданиях наземных стоянок открытого типа, не допускается.

В связи с этим, на основании совокупности всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что в ходе возведения и эксплуатации перегородок на спорных парковочных местах, допущены  нарушения требований действующего законодательства.

В связи с изложенным, по результатам проведенного обследования в рамках постановления Правительства Москвы № 819-ПП составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В силу пункта 4.1.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Указанные мероприятия проводятся Госинспекцией по недвижимости с привлечением подрядной организации.

Таким образом при проведении мероприятий, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка, предусмотренных вышеуказанными положениями постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 № 819-ПП, наличие объектов в перечнях (приложениях) постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 № 819-ПП не требуется.

Аналогичная правовая позиция в части толкования и применения обозначенных нормоположений изложена в судебных актах по делам №№ А40-82785/2023, А40-198469/2023.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

В то же время, учитывая, что действия заинтересованных лиц по пресечению незаконного нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012002:1006, расположенного по адресу: 

<

...>, выразившиеся в возведении вновь образованного помещения общей площадью 33 кв.м. на машино-местах с кадастровыми номерами 77:06:0012002:10495 (машино-место №221), 77:06:0012002:10478 (машино-место 220) совершены в рассматриваемом случае в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд находит приведенные Заявителем доводы о незаконности оспариваемых действий заинтересованных лиц незаконными.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем суду в рассматриваемом случае не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая