ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300704/2022-83-1649

21 марта 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть объявлена: 21 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 21 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1649), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БРХ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 852.790 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 1 от 22.12.2022

от ответчика –  Стальной В.В. на основании доверенности № 242/Д от 01.02.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 852.790 руб., расходов за оценочные услуги в размере 15 000 руб.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в том числе сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные позиции, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен Договор страхования (полис) серии 0095152-0596959/19-ТЮ, по условиям 1.1. которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 настоящего Договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы). Договор заключен в отношении транспортных средств указанных в Приложении 1 к договору.

В основу иска положено произошедшее 26.07.2020 событие, в результате которого ТС DAF 105.460 г.р.з. 

<

***> получило механические повреждения.

27.06.2020 Страхователь в адрес Страховщика направил заявление по факту повреждения ТС в результате ДТП от 26.07.2020.

По направлению Страховщика были проведены осмотры поврежденного ТС Страхователя, в результате чего составлены акты осмотра от 28.07.2020, 06.08.2020, 28.08.20202, 31.08.2020, 15.09.2020, 08.12.2020.

29.09.2020 Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 1 340 410 руб.

Позиция истца основана на том, что Страховщик занизил сумму страхового возмещения на 852 790 руб., поскольку экспертным заключением №1910/22 от 19.09.2022 сумма ущерба определена в размере 2 193 200 руб.

Судом установлено, что 01.10.2020 от Страхователя поступила претензия о доплате страхового возмещения, которая была частично удовлетворена Страховщиком в размере 53 796 руб., что подтверждается платежным поручением №343402 от 14.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с записью в Договоре страхования 0095152-0596959/19-ТЮ Страхователь подтверждает, что с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 года ознакомлен и согласен, экземпляр настоящего Договора и Правил получил, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора Страхователь (Выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. являются неотъемлемой частью заключенного между ООО «БРХ» и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

Заключив Договор страхования, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 8.1.5. Договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется:

А) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком, путем перечисления на расчетный счет Страхователя;

Б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком поврежденного ТС на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве

Таким образом, действия Страхователя направлены на изменение способа получения страхового возмещения, а именно, получение страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта, привлеченного Страхователем.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, последняя выплаченная сумма страхового возмещения получена Страхователем 14.10.2020, следовательно, срок исковой давности истек 14.10.2022.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29.12.2022 (согласно штампу канцелярии суда), то есть по истечении срока предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела не представлено доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, в связи с чем, суд признает состоятельным довод о том, что истцом пропущен на 2-х летний срок для предъявления иска.

Аналогичная позиция сформирована в определении Верховного Суда РФ от 13.01.2016 N 305-ЭС15-19497 по делу N А40-197260/2014.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца, в том числе и акцессорные о взыскании расходов по оценке и судебных издержек, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 196-200, 307, 421, 431, 927, 929, 942, 943, 966 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     В.П. Сорокин