АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1865/2025

25 июня 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГПРО», Пензенская область, г. Пенза (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 5П/-24 от 19.02.2024 г в размере 167 619 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838 руб. 39 коп. в день, начиная с 17.07.2024 г до даты исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 13 381 руб. 

При участии в судебном заседании: 

От Истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2024г. сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», г. Саратов, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГПРО», Пензенская область, г. Пенза (ИНН 

<

***>), далее  по тексту Ответчик,  о взыскании неосновательного обогащения по договору № 5П/-24 от 19.02.2024 г в размере 167 619 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838 руб. 39 коп.  в день, начиная с 17.07.2024 г до даты исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 13 381 руб. 

Исковое заявление, определением суда от 02.02.2025 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 26 марта 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель  Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 17.06.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 16-30 24.06.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец представил в материалы дела первичную бухгалтерскую документацию в обоснование завяленных исковых требований.

Из материалов дела следует,  что 19.02.2024 г. между ООО «ПАРИТЕТ» (Поставщик) и ООО "АВТОТОРГПРО" (Покупатель) был  заключен Договор поставки №5/П-24 (Далее Договор).

В период с 20.02.2024 года по 02.07.2024 г. по УПД произведена передача товаров (УПД, содержащие необходимые реквизиты представлены Истцом в материалы электронного  дела).

В соответствии с условиями Договора ООО "АВТОТОРГПРО" приняло на себя обязательства по оплате товара в течение 14 календарных дней с момента получения Товара (пункт 3.2. Договора).

Должник обязанность по оплате Товара не исполнил, задолженность составляет 167 619 рублей.

Наличие  задолженности в сумме 167619,00 руб. на 19.09.204г.  подтверждается актом сверки № УТ-52 от 19.09.2024 г., подписанным руководителями сторон ЭЦП без разногласий.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о взыскании задолженности 20.09.2024г., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в представленных истцом УПД в графе «принят» и  не оспорен Ответчиком.

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата полученного Покупателем товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил  доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в  части взыскания основного долга в сумме 167619,00 руб. подлежат  удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. Договора поставщику вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долга.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым  просит взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности 167 619,00 руб. за период,  начиная с 17.07.2024г. за каждый день просрочки с начислением пени по дату погашения основанного долга в сумме 167619,00 руб.

Суд полагает возможным производить начисление неустойки, начиная с 19.09.2024г., то есть начиная с даты, когда сторонами  было установлено наличие задолженности Ответчика перед истцом в сумме 167619,00 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 13381,00 руб., платежным поручением № 6 от 14.01.2025 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме  13381,00  руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГПРО», Пензенская область, г. Пенза (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», г. Саратов основной долг по договору №5/П-24 от 19.02.2024г. в суме 167 619,00 руб., пени, начиная с 19.09.2024г. из расчета 0,5% за каждый день просрочки с начислением пени по дату погашения основанного долга в сумме 167619,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13381,00 руб.

  Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение  может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Павлова Н.В.