АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24903/2024

г. Ставрополь

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Патриот Плюс», Ставропольский край, г. Изобильный, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Патриот Плюс» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

Заявление мотивировано выявлением в действиях заинтересованного лица грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), являющихся объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва за заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЛО56-00106-26/00028174, выданной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации 18.05.2017, сроком действия до 19.05.2027.

В соответствии с распоряжением центра лицензионно-разрешительной работы управления от 10.10.2024 № 292 в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности в период с 05.11.2024 по 02.12.2024 назначено проведение плановой проверки в отношении заявителя.

В результате проведенной проверки в действиях общества выявлены нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, а именно 20.11.2024 в нарушение требований пункта 2 статьи 1.1, части 5 статьи 3, пункта 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12, части 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекте охраны по адресу: Ставропольский край, ст. Филимоновская, ул. Пушкина, 7 ФИО1 выполняла обязанности частного охранника и осуществляла внутриобъектовый и пропускной режим не имея правового статуса частного охранника, не имея личной карточки охранника, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Также нарушение требований пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 охранник общества ФИО2 22.11.2024 на посту охраны по адресу: Ставропольский край, ст. Рождественская, ул. Ленина, 148 по требованию сотрудника правоохранительных органов не предъявила удостоверение частного охранника (из объяснений следует, что удостоверение частного охранника оставлено дома).

Кроме того обществом не выполняются требования статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), пункта 51 главы X Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Инструкции, утвержденной приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» (далее – Инструкция), приказа Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и порядка владения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость» (далее – Порядок), выразившимся в необеспечении контроля за учетом оружия и патронов, а именно: 

- в нарушение требований пунктов 1, 2, 3, 7, 9, 29 Порядка учет оружия не ведется; постовые ведомости не оформляются; не заведены, не прошиты, не пронумерованы, не зарегистрированы, а также не ведутся следующие учетные документы: - книга выдачи и приема оружия и патронов; - книга количественного учета оружия и патронов; - книга учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения; - книга приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов); не заведена, не прошита, не пронумерована, не зарегистрирована, а также не ведется книга постовых ведомостей; отсутствует список закрепления оружия, размещаемый в сейфах, металлических шкафах (ящиках), по форме согласно приложение № 6 к Порядку (только в отношении оружия, состоящего на учете юридических лиц с особыми уставными задачами или их обособленных подразделений);

- в нарушении требований пунктов 127, 148, 149, 168, 176, 178 Инструкции, лицом, ответственным за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов во отдельной комнате не ведутся учетные документы, а именно список закрепления оружия, который размещается в сейфах, шкафах, пирамидах; 

инвентаризация при смене руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел) не проводилась. Приказ руководителя юридического лица по созданию комиссии для проведения инвентаризации в организации при смене руководителя (председателя инвентаризационной комиссии) не издавался; 

описи на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик, в которых указываются виды хранящегося оружия, его количества и номера не подписываются ответственным лицом, не прикреплены бирки с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалы лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира; в описи имущества находящегося в комнате хранения оружия, а также номера печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, описи не подписываются лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов в обществе; 

на входной двери места хранения оружия и патронов отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения;

второй комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков не хранится у руководителя юридического лица, приказ о закреплении второго комплекта ключей за руководителем юридического лица (председателем инвентаризационной комиссии) не издавался.

10 декабря 2024 года должностным лицом управления на основании результатов проверки в отношении заинтересованного лица в присутствии врио директора общества составлен протокол 26 ЮЛ № 000263 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании № 1 к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 названного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона № 2487-1).

Как указано в пункте 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1, частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).

Правовой статус частного охранника определен в статье 11.1 названного Закона, в которой указано, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1). Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника (часть 5 статьи 12.1 Закона № 2487-1).

Статьей 25 Закона № 150-ФЗ и Приказом Росгвардии от 06.07.2023 № 239 установлен порядок ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, в которых утверждены формы  ведения учета оружия и патронов.

Содержание программ подготовки, порядок и сроки проведения периодических проверок, утверждены приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Росгвардии периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Приказ № 387).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Приказа № 387 комиссия проводит периодические проверки: первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки, плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Как установлено материалами дела, на объекте охраны, расположенном по адресу: Ставропольский край, ст. Филимоновская, ул. Пушкина, 7 охранник общества ФИО1 выполняла обязанности частного охранника и осуществляла внутриобъектовый и пропускной режим не имея правового статуса частного охранника, не имея личной карточки охранника, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; охранник ФИО2 на посту охраны по адресу: Ставропольский край, ст. Рождественская, ул. Ленина, по требованию сотрудника правоохранительных органов не предъявила удостоверение частного охранника; обществом не выполняются требования по обеспечению контроля за учетом оружия и патронов, предусмотренные Порядком и Инструкцией.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области обеспечения частной охранной деятельности, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Факт осуществления частной охранной деятельности с нарушением Закона № 2487-1, Приказа № 387, Порядка и Инструкции подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями частных охранников ФИО1, ФИО2 и постановления о привлечении названных охранников к административной ответственности, объяснениями ФИО3 – работника общества, ответственного за сохранность оружия и патронов, объяснениями ФИО4 – начальника охраны объектов и объяснениями врио директора общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения от 10.12.2024 26 ЮЛ № 000263, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзацах 1-3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Допущенные заинтересованным лицом при осуществлении охранной деятельности нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок лицензионных требований по соблюдению нормативных положений при осуществлении охранной деятельности, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица по непринятию всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению нормативных требований Положения о лицензировании при осуществлении охранной деятельности.

Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 указанного Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не представлено и судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также что заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства, суд счел возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, посредством которого будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Патриот Плюс», адрес: 356140, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.11.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (управление Росгвардии по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, единый казначейский счет 40102810345370000013, банк – отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, номер казначейского счета 03100643000000012100, БИК 010702101, ОКТМО 07701000001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Сведения об уплате штрафа предоставить в суд до истечения указанного срока любым доступным способом, со ссылкой на номер дела. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (решения по делу) административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев