АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20010/2017

26 сентября 2018 года

г. Челябинск

           Резолютивная часть решения объявлена                      19 сентября 2018 года             Полный текст решения изготовлен                           26 сентября 2018 года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Специализированной некоммерческой организации – фонд «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>  к Акционерное общество концерн «Уралгазстрой», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Сириус», ООО УК «Созвездие» о взыскании 167 849 руб. 53 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу концерн «Уралгазстрой» (далее - ответчик) о взыскании 154 003 руб. 94 коп., задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 13 845 руб. 59 коп. пени по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, всего 167 849 руб. 53 коп.(л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и на наличие у ответчика, являющегося собственником помещения № 103 площадью 931, 10 кв. м.  в многоквартирном доме (далее - МКД) № 43 по ул. Воровского г. Челябинска, задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт.

 

Определением суда от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 128 АПК РФ.

Ответчиком 02.08.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  с требованиями истца не согласен (л.д.23-24).

Определением суда от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2017 на 10 час.40 мин (л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3 (л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сириус»  (л.д. 86).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Созвездие»  (л.д. 154).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие уведомления, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018  исковые требование о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 19 466 руб. 19 коп., оставлены без рассмотрения, в виду того, что согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ № 296 от 30.12.2008г.) под мораторными платежами понимаются денежные обязательства должника, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области о принятии к производству заявления должника и возбуждении производства по делу о банкротстве АО Концерн «Уралгазстрой» вынесено 09.06.2015 (дело № А76-13693/2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 года по делу № А76-13693/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ № 296 от 30.12.2008г.) под мораторными платежами понимаются денежные обязательства должника, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области о принятии к производству заявления должника и возбуждении производства по делу о банкротстве АО Концерн «Уралгазстрой» вынесено 09.06.2015 (дело № А76-13693/2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 года по делу № А76-13693/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве вынесено 09.06.2015 (дело № А76-13693/2015).следовательно, требования об оплате задолженности за период с 15.03.2015 по 08.06.2015 в размере 19 466 руб. 19 коп., следует считать мораторными.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей истец и третьи лица в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, ввиду того, что по адресу: 

<

...> расположено два самостоятельных отдельно стоящих объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом и и нежилое здание, указанные обстоятельства ответчик подтверждает постановлениями об отводе земельного участка. Также ответчик указал, что объекты являются самостоятельными как конструктивно, так и по существующим инженерным сетям и стоят на кадастровом учете как отдельные  объекты недвижимости, ответчик не располагает помещением в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д. 23-26).

До начала проведения судебного заседания в арбитражный суд от третьего лица ООО «Сириус» поступил ответ на запрос № 5 от 25.04.2018, в котором третье лицо подтвердило факт заключения с собственниками помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:36:0406002:160, в том числе с ответчиком, 01.06.2016 самостоятельного договора возмездного оказания 

услуг, связанных с обслуживанием нежилого здания, включающих в себя уборку и содержание помещений и прилегающей к зданию территорий, обслуживание и обеспечение работоспособности систем отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции, электросетей и другое. Кроме того, ООО «Сириус» подтвердило, что занимается текущим ремонтом нежилого здания. С момента создания общества и по настоящее время в здании проведены работы по ремонту кровли, обновлена и произведена замена газового котла, выполнены работы по обновлению мест общего пользования, помещений поста охраны. Стоимость выполненных работ распределялась между собственниками нежилых помещений здания пропорционально занимаемой ими площади (л.д. 141-142).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие

обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области на 2014-2043 гг.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2014 № 306-П утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области на 2014 год.

В рамках программы долевого финансирования региональной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов

 Челябинской области во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с целью реализации Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2014 № 306-П, выполнен капитальный ремонт общего имущества в МКД № 43 по ул. Воровского г. Челябинска.

Полагая, что в указанном МКД расположение нежилое помещение ответчика - помещение № 103 площадью 931,10 кв. м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось такое пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе многоквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, то содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации  жилого здания.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный  ремонт  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные усллуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии ких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и документы в подтверждение своих возражений на исковое заявление.

Согласно представленным ответчиком документам, судом установлено, что по адресу: 

<

...>, расположено два самостоятельных отдельно стоящих объекта: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0406002:161 (л.д. 133-135) и нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0406002:160 (л.д. 127-128).

Данные объекты являются самостоятельными как конструктивно, так и по существующим инженерным сетям и стоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимости.

Доказательств обратного истец не представил.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, требование суда в части проведения совместного осмотра объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, на предмет конструктивной и технической общности (обособленности) объекта недвижимости ответчика с МКД по адресу: 

<

...>, не исполнено, совместный осмотр не проведен, акт осмотра не представлен.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: распоряжение главы администрации города Челябинска от 11.01.1994 № 24, согласно которому нежилое здание по адресу: 

<

...>, передано в качестве муниципального вклада в уставной капитал АОЗТ «Уралгазстрой», в дальнейшем АОЗТ «Уралгазстрой» приватизировало здание (л.д.37, 91); выписка из ЕГРП (106-123), а также договор возмездного оказания услуг от 01.06.2016, заключенный  между ООО «СИРИУС» и  ответчиком, связанный с обслуживанием нежилого здания, в том числе по услугам: уборку и содержание помещений и прилегающей к зданию территории, обслуживание и обеспечение работоспособности систем отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции, электросетей и другое.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность правовой позиции истца по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  6 136 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 № 1124382 (л.д. 4).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 167 849 руб. 53 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 136 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 6 136 руб. относятся на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

 

Судья                                                                                   А.А. Вишневская

 

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.