АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25322/2020

Нижний Новгород

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-458)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Махневой И.И.

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию 

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию (далее - Предприятие) о взыскании 920 729 рублей 43 копейки задолженности по договору от 27.06.2019 № Н-Д/4750/2019  с 01.01.2019 по 31.12.2019,  162 014 рублей 94 копеек пеней, начисленных с 11.02.2019 по 15.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 60 рублей почтовых расходов

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В предварительном судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела подлинные платежные поручения об уплате государственной пошлины и предложение Предприятия о заключении мирового соглашения в котором ответчик обязался выплатить взыскиваемые суммы долга и неустойки в срок до 31.10.2021, а также  поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что долг до настоящего момента не оплачен. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 55 минут 08.06.2020.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, "МСК-НТ" (региональный оператор) и муниципальное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие (потребитель) заключили договор от 27.06.2019 № Н-Д/4750/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг 01.01.2019.

Стоимость услуг, определенная сторонами в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 593 рубля 94 копейки за 1 м3,  с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 609 рублей 62 копейки за 1 м3, подлежала оплате потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга (пункты 5 и 6 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц (140 м3) и место их накопления (городская территория, газоны вдоль автомобильных дорог города Сарова).

Региональный оператор направил в адрес потребителя претензию 10.06.2020 с требованием оплатить в течение 10 дней 920 729 рублей 43 копейки задолженности по договору от 27.06.2019 № Н-Д/4750/2019.

Неисполнение Предприятием требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтверждается представленными актами от 30.06.2019 № 21031, № 31077, № 21123, № 21169, № 21217, № 21272, от 31.07.2019 № 26811, от 31.08.2019 № 32824, от 30.09.2019 № 38973, от 31.10.2019 № 45569, от 30.11.2019 № 55007, от 20.12.2019 № 56287, направленными в адрес ответчика, и ни кем не оспаривается. 

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги составившая 920 729 рублей 43 копейки, истцом начислена правильно.

Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договору от 27.06.2019 № Н-Д/4750/2019 признано судом основанием для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 19 договора.

Расчет 162 014 рублей 94 копеек пеней, начисленных с 11.02.2019 по 15.07.2020 проверен судом и признан неверным, выполненным без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованного сторонами в пункте 19 сделки условия об уплате неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, договоренности сторон исключили возможность применения альтернативного расчета исходя из ставок рефинансирования, действующих в спорный период.

Суд самостоятельно рассчитал размер неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, то есть на дату обращения Общества с настоящим иском - 14.08.2020 (4,25 процента), размер которой с 12.02.2019 по 15.07.2020 составил 108 536 рублей 78 копеек.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное оно не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому почтовые расходы в размере 60 рублей заявлены обоснованно, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных издержек, содержащееся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 57 рублей почтовых расходов и 22650 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия (ИНН: 5254021606 ОГРН: 1025202195743) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН: 7734699480, ОГРН: 1137746342634) 920 729 рублей 43 копейки задолженности по договору от 27.06.2019 № Н-Д/4750/2019 с 01.01.2019 по 31.12.2019,  108 536 рублей 78 копеек пеней, начисленных с 12.02.2019 по 15.07.2020, пени, начисленные на 920 729 рублей 43 копейки долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на 14.08.2020, за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 57 рублей почтовых расходов и 22 650 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова