АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3430/2025

г. Магадан

06 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г. Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей в судебном заседании до перерыва:

от заявителя (онлайн): ФИО2, заместитель прокурора Тенькинского района Магаданской области, доверенность от 29.12.2025 № 07-03-25,служебное удостоверение;

ответчик: не явился,

при участии представителей в судебном заседании после перерыва: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области, 10.12.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 07-03-25 от 21.11.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 2.1, 23.12, 24.6, 25.11, 28.1, 28.2, 28.4, 28.88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, статьи 189, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании осуществлен переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующие возражения в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении № 07-03-25 от 21.11.2025 (л.д. 3-10). При этом, дополнительно пояснил, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего

предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, факт совершения правонарушения признает. В связи с чем, представитель просил удовлетворить заявленные требования и считает возможным применить к ответчику санкцию в виде предупреждения, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление от 21.11.2025 (л.д. 154) и дополнительных письменных пояснениях от 29.12.2025 согласна с заявленным требованием. При этом ответчик, заявляет о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, признает факт совершения вменяемого правонарушения, все допущенные нарушения устранены, ранее к административной ответственности не привлекалась, является субъектом малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, ответчик просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным разделом II АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, доводов заявителя и ответчика, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа,

составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 04.06.2015, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, местожительство: 

<

...>. Основным видом деятельности ФИО1 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

30.10.2025 старшим помощником прокурора Тенькинского района Магаданской области, с участием ИП ФИО1, в соответствии решением прокурора Тенькинского района от 30.10.2025 № 27, проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, ценообразования, об обеспечении качества и безопасности пищевой продукции, законодательства о розничной продаже алкогольной и табачной продукции.

С решением о проведении проверки № 27 от 30.10.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 ознакомлена – 30.10.2025, что подтверждается соответствующей записью и подписью (л.д.18).

В ходе проверки в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее производства, хранения и реализации.

Реализация продуктов питания осуществляется предпринимателем ФИО1 в магазине «Авант», расположенном по адресу: 

<

...> д, 14.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной старшим помощником прокурора Тенькинского района Магаданской области, в присутствии ИП ФИО1, 30.10.2025 в магазине «Авант», в торговом помещении на прилавках, с целью реализации потребителям, находились пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно:

1. Масло сливочное «Белорусское село» 180 грамм 82,5%, производитель: ООО «Альянсбизнестрейдинг», дата изготовления 18.03.2025, срок годности истек 18.09.2025, в количестве 16 упаковок.

2. Дрожжи быстродействующие «Саф-момент» 12 грамм, производитель: ООО «Саф-НЕВО», дата изготовления 17.01.2024, срок годности истек 17.07.2025, в количестве 25 штук.

3. Детское питание «Бабушкино лукошко» пюре (кабачок, яблоко) 100 грамм, производитель ООО «Завод детского питания «Фаустово», дата изготовления 18.10.2023, срок годности истек 18.10.2025, в количестве 8 штук.

4. Детское питание «Бабушкино лукошко» пюре (яблоко) 100 грамм, производитель ООО «Завод детского питания «Фаустово», дата изготовления 23.10.2023, срок годности истек 23.10.2025, в количестве 5 штук.

5. Детское питание «Бабушкино лукошко» пюре (персик) 100 грамм, производитель ООО «Завод детского питания «Фаустово», дата изготовления 18.10.2023, срок годности истек 18.10.2025, в количестве 2 штуки.

6. Детское питание «Бабушкино лукошко» пюре (яблоко, чернослив) 100 грамм, производитель ООО «Завод детского питания «Фаустово», дата изготовления 26.01.2023, срок годности истек 26.01.2025, в количестве 1 штука.

7. Консервы. Треска обжаренная в масле 132 грамма, производитель ООО «Сервис- Партнер», дата изготовления 01.07.2020, срок годности истек 01.07.2022, в количестве 6 шт.;

8. Консервы. Печень и икра минтая 240 грамм, производитель АО

«Южморрыбфлот», с датой изготовления 05.10.2023, срок годности истек 05.10.2025, в количестве 5 штук, с датой изготовления 01.10.2023 срок годности истек 01.10.2025, в количестве 8 штук.

9. Огурчики с медом и горчицей Gustoria 580 грамм, производитель Euro Gida San. veTic.A.S., дата изготовления 18.10.2022, срок годности истек 18.10.2025, в количестве 5 штук.

10. Огурцы с зеленью iska classic 670 мл., производитель ООО «Юнона Инвест ЛТД», дата изготовления 30.11.2022, срок годности истек 30.11.2024, в количестве 6 штук.

11. Огурцы «Бакинские» с лавровым листом и петрушкой консервированные «Валдайский погребок» 650 грамм, изготовитель ООО «Валдай», дата изготовления 01.08.2023, срок годности истек 01.08.2025, в количестве 5 штук.

12. Огурчики валдайские закусочные с зеленью «Валдайский погребок» 500 мл, изготовитель ООО «Валдай», дата изготовления 15.09.2023, срок годности истек 15.09.2025, в количестве 2 штук.

13. Консервы. Шпроты 8рга1з в масле «Экстра» inoil «Extra» 240 грамм, изготовитель ООО «Комплект-Ж», дата изготовления 14.04.2020, срок годности истек 14.10.2023, в количестве 12 штук.

14. Маслины отборные с косточкой «Прошу к столу» 300 мл, изготовитель Acenorca Soc.Coop. LTDA., дата изготовления 12.01.2022, срок годности истек 11.01.2025, в количестве 6 штук.

15. Консервы. Скумбрия дальневосточная 240 грамм, изготовитель ООО «ТД Морское содружество», дата изготовления 31.01.2022, срок годности истек 31.01.2024, в количестве 2 штук.

16. Консервы овощные. Томаты очищенные в собственном соку 850 мл., изготовитель Филичете Консерве С.Р.Л., дата изготовления 02.09.2022, срок годности истек 02.09.2025, в количестве 5 штук.

17. Консервы. Пастеризованные. Перец острый. Перчик «Французские яблочки» «Дядя Ваня» 680 грамм, изготовитель ООО «Консервное предприятие Русское поле-Албаши», дата изготовления 22.11.2021, срок годности истек 22.11.2024, в количестве 3 штук.

18. Огурцы маринованные с луком 8оппа Мега 1330 грамм, изготовитель Bnazrum Argo, дата изготовления 06.10.2020, срок годности истек 06.10.2023, в количестве 2 штук.

19. Lotte Spout (виноград, банан, клубника) изготовитель ФИО3 Л.Т.Д., дата изготовления 20.01.2016, срок годности истек 19.01.2018, в количестве 16 штук.

20. Сок 2 литра «Добрый» (томат, бодрый цитрус, апельсин) выставлен на витрину в целях продажи без указания на упаковке даты изготовления и срока годности, в количестве 9 штук.

Таким образом, действия ИП ФИО1, выраженные в реализации продукции с истекшим сроком годности, повлекшие нарушение ч.4, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»; 8, 11, 15 Федерального закона № 52-ФЗ; ч.2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ; п.п. 8.24, 8.25 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, п.4 ст. 5, п.7, п.12 ст. 17 ТР ТС 021/2011; образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 30.10.2025 с приложением фотоматериалов, копию которого получила ИПФИО1– 30.10.2025 (л.д. 23-144).

За вышеуказанные нарушения установлена административная ответственность в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Продукция с истекшем сроком годности уничтожена, что подтверждается актом уничтожения от 22.01.2026.

19.11.2025 предприниматель ФИО1 получила уведомление прокуратуры Тенькинского района от 19.11.2025, в котором предпринимателю предложено явиться 21.11.2025 в 16 час. 00 мин. в прокуратуру Тенькинского района для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.19-20).

21.11.2025 исполняющим обязанности прокурора Тенькинского района Магаданской области, в пределах своих полномочий, в присутствии предпринимателя ФИО1, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившимся в нарушении продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (л.д. 11-17).

Копия указанного постановления получена предпринимателем ФИО1 21.11.2025, что подтверждается соответствующей записью и подписью предпринимателя в постановлении.

Копия заявления от 21.11.2025 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ получена ею 21.11.2025 (л.д. 4-10).

Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных

и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае проверка проведена на основании решения прокурора Тенькинского района Магаданской области от 30.10.2025 № 27 (л.д. 18).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статей 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 5 статьи 4 Закона № 2300-1 закреплено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 2300-1 установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено понятие санитарно- эпидемиологических требований, под которыми понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с

требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с частей 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 закреплен запрет реализации продукции: - с истекшими сроками годности; - без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Согласно пункту 2 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе животного происхождения) закреплены в ТР ТС 021/2011 в пункте 2 части 1 статьи 1, согласно которого установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. Таким образом, в ТР ТС 021/2011 указано, что установленные в нём требования к пищевой продукции являются ветеринарными.

Исходя из смысла указанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевой продукцией, предприниматель должен был знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям продуктов питания, сроки годности которых истекли, некачественную продукцию, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, вина предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ установлен судом и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Также судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае общественная опасность нарушения определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований технических регламентов, имеющих отношение к безопасности реализуемых продуктов питания для потребителей, а также квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае приобретения продуктов, сроки годности которых истекли.

Предложение к продаже некачественных продуктов питания с истёкшим сроком годности, то есть потенциально опасных, создаёт прямую угрозу для здоровья и жизни граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность предпринимателя ФИО1 обстоятельствами по настоящему делу суд считает признание предпринимателем события правонарушения и вины в его совершении, устранение нарушения, совершение указанного административного правонарушения впервые субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.11.2025, микропредприятие с 01.08.2016, л.д. 152).

Доводов и доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела заявителем не представлено.

Отягчающих ответственность предпринимателя ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании (онлайн-связь), в рассматриваемой ситуации, исходя из характера совершённого правонарушения, возможно применение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 14.43 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведённых в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение ранее не привлекалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ИП ФИО1 относится к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным в статье 4 Федерального закона № 209-ФЗ от

24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, пришёл к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1, частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя, и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 04.06.2015, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, местожительство: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в городе Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева