АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-71212/2023

14.03.2024                                                                                                                           

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Планета Сочи», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Межрайоной ИФНС №7 по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога, в размере 1 849 549 руб.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;  

от заинтересованного лица: не явились, извещены;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Планета Сочи», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайоной ИФНС №7 по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия Межрайоной ИФНС №7 по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога, в размере 1 849 549 руб., обязании Межрайоную ИФНС №7 по Краснодарскому краю осуществить возврат ООО «Планета Сочи» излишне уплаченный налог, в размере 1 849 549 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания уточнил заявленные требования, пояснил, что обжалуется отказ Межрайоной ИФНС №7 по Краснодарскому краю от 17.07.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2024 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворено как процессуально обоснованное, поскольку пропуск срока заявителем обусловлен обжалованием оспариваемого отказа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленные требования мотивированы следующим, 14.07.2023 Обществом в Инспекцию подано заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительнее сальдо единого налогового счета налогоплательщика в размере 1 849 549 рублей.

17.07.2023 налогоплательщику направлено сообщение от 17.07.2023 № 7279 об отказе в исполнении заявления в полном объеме по причине не подтверждения налоговым органом излишней уплаты.

ООО «Планета Сочи» не согласно с полученным отказом в возврате денежных средств и указывает, что в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, за 3 квартал 2019 год и за 4 квартал 2019 года, согласно которым исключены работы на сумму 3 809 187 рублей и на сумму 56 456 812,10 рублей по контрагентам  ООО «Стройарсенал»  и  ООО «Инновации в строительстве» и уплатой ранее с указанных сумм НДС, возникла излишняя уплата налога, подлежащая возврату в конкурсную массу должника. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу № А40-131469/21-27-871, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-176846/20-52-1295 факт выполнения указанных работ не подтвержден.

С учетом изложенного налогоплательщик просит признать незаконным бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 1 849 549 рублей и обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 78 Налогового кодекса (в редакции, действующей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога определен в статье 78 Кодекса, излишне взысканных сумм - в статье 79 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Подпунктом 1 и подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета, излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Законом N 263-ФЗ Налоговый кодекс, среди прочего, дополнен статьей 11.3, которой регламентируются положения о едином налоговом счете, едином налоговом платеже, а также сальдо единого налогового счета.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса (здесь и далее - в редакции, действующей с 01.01.2023) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо по ЕНС.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса возврат суммы положительного сальдо по ЕНС осуществляется на счет налогоплательщика в банке на основании:

- заявления о возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо по ЕНС, представленного в налоговый орган по установленной форме на бумаге или в электронной форме по ТКС либо через личный кабинет налогоплательщика;

- заявления о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 Кодекса, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, представленного в налоговый орган в произвольной форме;

- принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) НДС согласно статье 176.1 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса, если суммы положительного сальдо окажется недостаточно для проведения возврата в полном объеме, налоговые органы осуществят возврат частично. Если будет установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств налоговый орган осуществит самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо по ЕНС.

Таким образом, если на ЕНС налогоплательщика образуется положительное сальдо и совокупная обязанность меньше ЕНП, налогоплательщик может подать в налоговый орган заявление на возврат денежных средств. Статьей 4 Закона N 263-ФЗ определено, что сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее - сальдо единого налогового счета) формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Из материалов жалобы следует, что 18.07.2022 ООО «Планета Сочи» представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, за 3 квартал 2019 год и за 4 квартал 2019 года с исчисленной суммой налога к возмещению:

 

Дата документа

Налоговый период

Номер корректировки

Заявлено к возмещению руб.

18.07.2022

4 квартал 2019

2

7 631 832,00

18.07.2022

3 квартал 2019

1

562 119,00

18.07.2022

1 квартал 2020

1

1 849 549,00

 

В ходе проведения на основании статьи 88 Кодекса камеральной налоговой проверки деклараций установлено, что ООО «Планета Сочи» из книги продаж исключены счета-фактуры от 30.11.2019 № 78 на сумму 19 756 649,10 руб., в т. ч. НДС 20% 3 292 774,85 руб., от ЗОЛ 1.2019 № 79 на сумму 26 759 514,28 руб., в т. ч. НДС 20% 4 459 919.05 руб., от 25.02.2020 № 9 на сумму 11 988 305,12 руб., в т. ч. НДС 20%) 1 998 050.85 руб. по контрагенту ООО «Стройарсенал» и счет-фактура от 20.09.2019 № 48 на сумму 3 809 187 руб., в т. ч. НДС 20% 634 864,50 руб. по контрагенту ООО «Инновации в строительстве».

До окончания  камеральной налоговой проверки указанных деклараций, Общество, пользуясь правом, установленным статьей 81 Кодекса, представило в Инспекцию 02.08.2022 уточненные декларации по НДС с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет:

Дата документа

Налоговый период

Номер корректировки

Сумма налога к уплате руб.

02.08.2022

4 квартал 2019

3

121 578,00

02.08.2022

3 квартал 2019

2

72 746,00

02.08.2022

1 квартал 2020

2

148 502,00

 

Инспекцией в соответствии с требованием абзаца 3 пункта 2 статьи 81 Кодекса проверка уточненных деклараций, представленных 18.07.2022, прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года, за 3 квартал 2019 год и за 4 квартал 2019 года, представленных 02.08.2022.

По результатам проведенных налоговых проверок указанных уточненных налоговых декларация нарушений не установлено.

Таким образом, довод Общества о наличии излишней уплаты НДС в размере 1 849 549 рублей, в связи с представлением в Инспекцию уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2020 года, за 3 квартал 2019 год и за 4 квартал 2019 года, является несостоятельным. 

При этом приведенные налогоплательщиком в обоснование своих доводов судебные акты не имеют самостоятельного значения при определении размера налоговых обязательств ООО «Планета Сочи» по уплате НДС, исчисленного налогоплательщиком самостоятельно в представленных 02.08.2022 в налоговый орган декларациях.

За период с 01.01.2023 по 14.07.2023 (дата подачи заявления о возврате) Обществом денежные средства в качестве ЕНП не перечислялись, налоговые декларации (уведомления) не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке.

Поскольку по состоянию на 14.07.2023 у Общества отсутствовало положительное сальдо на ЕНС для исполнения заявления о распоряжении путем возврата денежных средств в размере 1 849 549 рублей (сформировано «нулевое»), отказ Инспекции от 17.07.2023 № 7279 соответствует требованиям налогового законодательства.

Нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Доказательств того, что оспариваемое решение инспекции нарушает права налогоплательщика, заявитель не представил.

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения налогового органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко