ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6522/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2 (учредитель должника)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3344/2022)  ООО «Жилищный Стандартъ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2021 по делу № А21-6522/2021 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника ООО «Жилищный Стандартъ» несостоятельным (банкротом), 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС Россиии по  Калининградской области  (далее – ФНС РФ )  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненынм в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  о признании отсутствующего должника ООО «Жилищный Стандартъ» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и открыть конкурсное производство. Просила  признанать обоснованной задолженность в размере     1 708 030 руб. 88 коп.  из них: 1 589 873 руб. 85 коп. – основная задолженность, 96 217 руб. 03 коп. – задолженность по пени, 21 940 руб. – задолженность по штрафам.

Решением от 22.12.2021 суд  признал заявление ФНС  РФ о признании отсутствующего должника ООО «Жилищный Стандартъ»  несостоятельным (банкротом) обоснованным. Признал  отсутствующим должника ООО «Жилищный Стандартъ» несостоятельным (банкротом). Открыл  в отношении должника  процедуру банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Включил ФНС РФ в реестр требований кредиторов ООО «Жилищный Стандартъ» с суммой требований 1 708 030 руб. 88 коп. с очередностью удовлетворения в следующем порядке:

- с суммой 1 342 637 руб. 74 коп. с очередностью удовлетворения во вторую очередь,

- с суммой 365 393 руб. 14 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь при этом сумма 118 157 руб. 03 коп. учитывается в реестре отдельно.       Суд утвердил в качестве конкурсного управляющего ФИО3.

            В апелляционной  жалобе  Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при несоответствии вывода суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявления  отказать, полагая, что отсутствуют основания для признания Общества отсутствующим должником и введения в отношении него упрощенной процедуры банкротства.

Податель жалобы указывает, что  в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом прекращении  деятельности Обществом или невозможности установления места нахождения его руководителя.

ФНС РФ возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, полагая, что в отношении должника имелись основания для введения упрощенной процедуры банкротства  на основании  статья 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО «Электросеть», являющийся конкурсным кредитором должника, просило апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение отменить, признать Общество банкротом, утвердить временным управляющим должника ФИО4. ООО «Электросеть» указало, что определением от 05.03.2022 суд первой инстанции освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32   Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае  Налоговая служба сослалась на наличие у Общества 1 920 262 руб. 64 коп.,  задолженности по обязательным платежам, образовавшейся более чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Задолженность по указанным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также выставлены инкассовые поручения.

Принятые меры по взысканию задолженности в принудительном порядке не привели к необходимому результату, задолженность так и не погашена должником.

Как указал налоговый орган последняя налоговая  отчетность  должником в налоговый орган  представлена 29.04.2021 (расчет сумм налога на доходы физических лиц. исчисленных и удержанных налоговым агентом  (форма №6-НДФЛ) за 3 месяца 2021).

Последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась в налоговый орган 30.03.2021 (актив баланса 15 812 000 руб., материальные внеоборотные активы  13 000 руб.,  запасы- 3 865 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 325 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 10 610 000 руб., капитал и резервы – «минус» 4 075 000 руб., выручка – 411 000 руб.).

В связи с чем Общество отнесено к категории должником  с недостаточными активами.

В суде первой инстанции Общество доказательства опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представило.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2021  суд  обязал Общество представить расшифровку активов, отраженных в упрощенной бухгалтерской  (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2020 года. 

Общество  требования суда не исполнило.  

В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что при наличии к тому оснований   при установлении в ходе  упрощенной процедуры  дела о банкротстве  достаточности активов   имеется возможность  для продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения и тд.).

 Доводы ООО «Электросеть», изложенные в отзыве на жалобу  о наличии оснований для утверждения временным управляющим ФИО4, освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 05.03.2022  в рамках настоящего апелляционного производства не подлежат оценке.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.12.2021 по делу №  А21-6522/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 М.Г. Титова