143/2019-97035(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12667/2019

16 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года, полный текст  решения изготовлен 16 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины  при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.01.2017, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым к обществу с  ограниченной ответственностью «Сигма+» (далее – ООО «Сигма+», ответчик) о  взыскании 3 742 000 руб. долга по договору оказания транспортных услуг и услуг  спецтехники от 09.01.2019 № 01-03/УСН, расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 16.10.2019, а также в судебном заседании на 16.10.2019 (при  отсутствии возражений сторон).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое  заявление не представил.  

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и  не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие  возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о  дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 16.10.2019 в суде первой  инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

09 января 2019 года между ООО «Сигма+» (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) заключен договор № 01-03/УСН, в соответствии с пунктом 1.1.  которого исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или  специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется  своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.  

В силу пункта 1.2. договора от 09.01.2019 № 01-03/УСН ориентировочный объем  оказываемых услуг, а также стоимость услуг определяется на основании  утвержденного Протокола согласования 9прилодение № 1 к договору).  

Согласно разделу 4 договора от 09.01.2019 № 01-03/УСН стоимость услуг  определяется исходя из фактически оказанных услуг. Заказчик производит оплату  исходя из фактически отработанного времени, которое фиксируется в путевом листе  ответственным представителем заказчика.  

При отказе от подписания полученного от исполнителя акта выполненных работ  (оказанных услуг) заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта  выполненных работ (оказанных услуг) сделать отметку в акте выполненных работ  (оказанных услуг) об отказе от его подписания, предоставить мотивированный отказ  от подписания акта со ссылкой на статьи договора и положения действующего  законодательства Российской Федерации.  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение шестидесяти  календарных дней с даты предъявления документов (акты, счета – фактуры) с  приложением первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг  (путевые листы, товарно – транспортные накладные, наряд – задания, реестры путевых  листов).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 09.01.2019 № 01-03/УСН данный  договор вступает в силу с 09.01.2019 и действует по 31.12.2019, а в части взаимных  обязательств – до их полного исполнения сторонами.  

В приложении № 1 к договору от 09.01.2019 № 01-03/УСН сторонами по спору  согласована стоимость услуг.  

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 09.01.2019 № 01- 03/УСН истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2019 № 5 на сумму  840 000 руб., от 28.02.2019 № 31 на сумму 1 232 000 руб., от 31.03.2019 № 53 на сумму  1 340 000 руб., подписанные сторонами по спору без возражений относительно объема  и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон, а также акт от 23.04.2019   № 72 на сумму 330 000 руб., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке,  с доказательствами его получения ответчиком 14.06.2019 – претензия от 29.05.2019   № 13/19, почтовая квитанция от 29.05.2019 и отчет об отслеживании почтовых  отправлений № 16971035153478).  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заверенные копии путевых  листов к вышеуказанным актам, в том числе путевые листы за апрель 2019 года на  165 часов.  

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 09.01.2019 № 01-03/УСН  ответчиком не произведена; долг, по расчету истца, составил 3 742 000 руб.  

Претензии истца от 29.05.2019 № 13/19 и от 05.06.2019 № 14/19, содержащие  требование об оплате долга, оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное  не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Факт оказания услуг в рамках договора от 09.01.2019 № 01-03/УСН  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты  оказанных услуг в рамках договора от 09.01.2019 № 01-03/УСН или правомерности  уклонения от оплаты оказанных услуг.  

Мотивированный отказ от подписания акта от 23.04.2019 № 72,  предусмотренный пунктом 4.6. договора от 09.01.2019 № 01-03/УСН, в материалы  дела не представлен.  

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с  ООО «Сигма+» 3 742 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от  09.01.2019 № 01-03/УСН подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд оплачена  государственная пошлина в размере 41 710 руб. (платежные поручения от 01.08.2019   № 402 и от 02.07.2019 № 341).  

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 41 710 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 3 742 000 руб. долга, 41 710 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе  в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со  дня изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 10:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна