ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-11247/2023 08.11.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие  представителей акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Махачкала), надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2024  по делу № А15-11247/2023,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – Предприниматель) с исковым заявлением о  взыскании 40000р компенсации за нарушение исключительных прав.  

Решением суда от 17.05.2024 исковые требования удовлетворены, с  Предпринимателя в пользу АО «СТС» взыскана компенсация за нарушение  

исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства  (изображение) в размере 40000р и 2833,50р в возмещение судебных расходов. Судебный  акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается факт реализации Предпринимателем контрафактного товара, в  результате чего были нарушены исключительные права АО «СТС» на изображения  персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма «Три кота») и нарушения  Предпринимателем этих прав путем предложения к реализации контрафактного товара.  Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве  разумного.  

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловала его в  апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (ее  представителя) и представителя АО «СТС».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, АО СТС заключило с ООО «Студия Метроном»  договор от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального  произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с  привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также  на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном  объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и  элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи). Для исполнения  указанного договора между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 1704/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО2 как исполнитель  поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма,  включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное  право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на  

каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей). Во  исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель  как автор сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно  приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права  на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама»,  «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня»,  «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

В последующем, ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с  АО «СТС» договора произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные  объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от  17.04.2015.  

В настоящее время АО «СТС» является обладателем исключительных прав на  товарные знаки: товарный знак по Свидетельству № 707374 (изобразительное  обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374,  зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания  РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028; товарный знак по  Свидетельству № 707375 (изобразительное обозначение), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в Государственном  Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028; товарный знак по Свидетельству № 709911  (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №  707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков  обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;  товарный знак по Свидетельству № 713288 (изобразительное обозначение), что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в  Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок  действия исключительного права до 22.11.2028; товарный знак по Свидетельству №  720365 (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков,  знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до  22.11.2028. Также АО «СТС» принадлежат исключительные авторские права на  товарные знаки № 720365, № 709911, № 707375, № 713288, № 707374 и на рисунки  (изображения) «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Папа», «Мама», «Лапочка»,  «Горчица», «Шуруп», «Сажик», «Изюм», «Бантик», «Гоня», «Нудик», «Три кота».  

23.07.2023 в торговом павильоне вблизи адреса: 

<

...>, у Предпринимателя приобретен товар – «мягкая игрушка» (чек от 12.07.2023),  данный факт установлен и задокументирован, в том числе с видеофиксацией.  

19.08.2023 АО «СТС» в адрес Предпринимателя была направлена претензия с  требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав.  

Поскольку требования претензии Предпринимателем не исполнены, АО «СТС»  обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые  требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484,  1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из  доказанности факта наличия у АО «СТС» исключительных прав на изображения, на  товарные знаки и нарушения этого права Предпринимателем при реализации спорного  товара.  

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят  следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что АО «СТС» обладает исключительными  правами на спорные изображения («Изображение персонажа Коржик», «Изображение  персонажа Компот») и товарные знаки (товарные знаки № 709911, № 707375), в  отношении которых было зафиксировано нарушение.  

При этом, факт нарушения Предпринимателем прав АО «СТС» выразившийся в  реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками  контрафактности, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала  «Три кота», подтвержден совокупностью представленных в материалы дела  доказательств. В материалы дела представлены: товарный чек, приобретенный товар,  видеозапись процесса закупки.  

Сходство спорного товара с товарными знаками истца до степени смешения, а  также факт отнесения таких изображений к переработанным произведениям  изобразительного искусства - изображениям персонажей и логотипа установлены путем  сравнения изображений с указанными объектами интеллектуальной деятельности с  точки зрения обычного потребителя.  

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт реализации  Предпринимателем товара, представляющего собой переработку произведений  изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат АО «СТС»  

(указанный вывод следует из сравнительного анализа товара и охраняемых  изображений).  

Поскольку переработка произведения относится к охраняемым исключительным  правам, действия Предпринимателя по реализации товара, содержащего изображения,  представляющие собой переработку охраняемых произведений, без согласия обладателя  исключительных прав на эти произведения является нарушением исключительных прав  правообладателя и свидетельствует о наличии оснований для применения  предусмотренных законом мер защиты, включая право требования компенсации.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО  «СТС» на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной  собственности, не представлены. Сведения о наличии у Предпринимателя прав на  использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в  материалах дела отсутствуют. Доказательств утраты АО «СТС» этих исключительных  прав материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах факт нарушения  Предпринимателем принадлежащих АО «СТС» исключительных прав подтвержден.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в п. 4  ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье  1515 ГК РФ.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1,  подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на два товарных знака и  два произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании  компенсации в размере 40000р из расчета по 10000р за каждое нарушение.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  учитывая характер нарушения исключительных прав АО «СТС», а также отсутствие со  стороны Предпринимателя доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации,  обоснованно признал возможным взыскать с Предпринимателя компенсацию за  нарушение исключительных прав истцов в общей сумме 40000р (из расчета 10000р за  каждое нарушение).  

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного  суда не имеется, ходатайство о снижении компенсации, об определении ее размера иным  образом, о необходимости применения порядка снижения компенсации, указанного в  абзаце третьем п. 3 ст. 1252 ГК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой  инстанции не заявлялось.  

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара  субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному  товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в  пользу правообладателя, снижается инвестиционная привлекательность  интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого  распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 2  товарных знаков и 2 произведения изобразительного искусства в заявленном  минимальном размере.  

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции также, руководствуясь  ст. 101, 106, п. 2, 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно взыскал с Предпринимателя в  пользу АО «СТС» расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, как подтвержденные  документально.  

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек  (стоимость товара, почтовые расходы) подтвержден материалами дела,  Предпринимателем не оспорен. Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит  какие-либо доводы в части несогласия с решением суда относительно взыскания  расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.  

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические  обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных  лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2024 по делу № А1511247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А.  Судьи Луговая Ю.Б.  

 Сомов Е.Г.