Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-35615/20-149-256

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юридическая фирма «Рента Гарант»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: гагаринский ОСП ГУФССП России по г.Москве, МВД России, Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 25.05.2020)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Рента Гарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), выраженного в уведомлении от 03.12.2019 по делу №77/005/263/2019-3834 о приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения;

об обязании прекратить (погасить) в ЕГРП все имеющиеся записи об ограничении (обременении) права:

- Запрещение сделок с имуществом, Наложить арест путем запрета на оформление каких либо сделок с объектом недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Газопровод, уч.200. кад.№ 50:21:120316:1182, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 13500 кв. м, номер государственной регистрации: 50-50-21/077/2012-046, зарегистрированное на основанииПостановления Останкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 (федеральный судья Шалашова И.А) по делу № 28-14/12;

- Запрещение сделок с имуществом. Наложить запрет на регистрационные действия, номер государственной регистрации: 50-50-97/001/2012-320, зарегистрированное на основании

Постановления судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП по Москве № 351206/77/12 от 13.06.2012.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Ингушетии от 01.08.2016 по делу №А18-1021/2015 ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В ходе осуществления полномочий финансового управляющего посредством торгов реализовано следующее имущество должника:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома блокированной застройки 13500 кв. м., кадастр. №50:21:0120316:1182, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, п. Газопровод, уч.№200.

Победителем торгов признано ООО «Юридическая фирма «Рента Гарант».

На указанное недвижимое имущество наложены следующие обременения: Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 по делу №28-14/12 по ходатайству следователя 1 отдела СЧ при ГУ МВД России по Центральному федеральному округу в рамках уголовного дела №311744, был наложен арест на имущество, принадлежащее гражданину ФИО3:

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:1182, расположенный по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Газопровод, уч.200.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2016 №77/100/441/2016-284 зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом, наложить арест путем запрета на оформление каких-либо сделок с объектом недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Газопровод, уч. 200. кад. № 50:21:120316:1182; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 13500 кв. м, номер государственной регистрации: 50-50-21/077/2012-046.

Кроме того, Постановлением судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП по Москве № 351206/77/12 от 13.06.2012 было наложено обременение в виде наложение запрета на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:1182 расположенный по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Газопровод, уч.200.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2016 №77/100/441/2016-284 зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом. Наложить запрет на регистрационные действия, номер государственной регистрации: 50-50-97/001/2012-320.

28.11.2019 в Управление поступило заявление ООО «Юридическая фирма «Рента Гарант» о государственной регистрации прекращения ограничения.

03.12.2019 Управлением в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничений, запись №77/005/263/2019-3834.

03.03.2020 Управлением в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений, запись №77/005/263/2019-3834.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Юридическая фирма «Рента Гарант» требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органом (судебному приставу-исполнителю, следователю или суду).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на момент принятия оспариваемого решения в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения на основании:

- постановления Останкинского районного суда  г. Москвы от 14.05.2012 по уголовному делу № 311744;

- постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве от 13.06.2012 № 35/12/06/77/12;

- выписки №4439863432 из постановления №530221104/7706 от 23.20.2019 Гагаринского ОСП УФССП России по Москве;

- выписка №4442980231 из постановления №530432606/7706 Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 24.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

По смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда рассматривающего уголовное дело.

Следовательно, снятие данной превентивно - обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной процедуры, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан (потерпевших).

Согласно подп.11, ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения оказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно Справки по уголовному делу №311744 от 20.07.2020, подготовленной Старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции ФИО5, в ходе расследования уголовного дела №311744 установлено, что обвиняемыми на основании подложных документов, незаконно получено право собственности на земельный участок №200 с кадастровым номером 50:21:0120316:1182, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Сосенское, пос. Газопровод (в настоящее время - г. Москва, пос. Сосенское, пос. Газопровод), причинив Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

14.05.2012 судьёй Останкинского районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя, поданного в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа в рамках расследования уголовного дела № 311744, наложен арест на данный земельный участок, о чём составлен соответствующий протокол.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала, поскольку расследование по уголовному делу № 311744 продолжается.

Таким образом, в ЕГРН в указанной части имеются актуальные сведения об аресте.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии со ст.299 УПК РФ, в Управление не поступали.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, а также в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту (постановление о наложении ареста), а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в силу судебный акт.

Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего арест (запрещение).

При этом органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН, без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении сведений об ограничениях, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве от 13.06.2012 №35/12/06/77/12, суд указывает, что указанные ограничения погашены 12.05.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу запись об указанном обременении погашена.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Юридическая фирма «Рента Гарант» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин